альтернативная энергетика

zeus

zeus

Старейшина
Немецкое руководство пришло к выводу что солнечная энергетика это путь к банкротству. По сообщению журнала «Шпигель», министр экономики Германии Филип Реслер заявил, субсидии выделяемые на солнечную энергетику представляют угрозу экономике страны. За последние годы Германия инвестировала в «новые технологии» порядка 130 миллиардов евро. В результате – стоимость электроэнергии в Германии стала одной из самых высоких в мире. Германия будет сокращать и в дальнейшем вообще прекращать субсидии выделяемые на солнечную энергетику в течении следующих пяти лет.

Но это еще не все. Внезапно оказалось, что пиковое потребление не совпадает с пиковой производительностью солнечных электростанций. И необходимую мощность приходится транспортировать издалека. А это приводит к повышению нагрузки на линии электропередачи.

Германия вынуждена инвестировать в инфраструктуру поддержки альтернативных источников огромные деньги:
Результатом такого изменения в производстве электрической энергии явилась безумная нагрузка на германскую распределительную сеть. Ситуация осложняется ещё и тем, что немецкие сети являются «становым хребтом» для общеевропейских распределительных сетей.
В апреле 2012 года был опубликован доклад Европейской Ассоциации Операторов Сетей (ENTSO), который постулировал, что в настоящее время в сетях Германии уже по факту не соблюдаются базовые параметры безопасной передачи энергии, что может привести не только к отключениям в самой Германии, но и повлечь за собой проблемы в сопредельных сетях Чехии, Словакии, Польши и Венгрии.
Результатом анализа возможных последствий такого рода аварий явился план строительства новых линий электропередач, которые должны, в перспективе, частично купировать такого рода проблемы…
По самым скромным оценкам, такой план обернётся для операторов дополнительными затратами в рамках уже существующих и вновь вводимых в строй сетей в размере 30 миллиардов евро за десятилетний период. Скажу лишь, что на такие деньги можно было бы построить 15 атомных энергоблоков мощностью более 15 ГВт.
 
Beelzebub

Beelzebub

Старейшина
Внезапно оказалось, что пиковое потребление не совпадает с пиковой производительностью солнечных электростанций.
Внезапно! Раньше до этого догадаться было никак нельзя, ага)))

Скажу лишь, что на такие деньги можно было бы построить 15 атомных энергоблоков мощностью более 15 ГВт.
Угу, но прежде чем строить, лучше заранее подумать про то же самое, про пиковое потребление. Чтобы "внезапно" не оказалось, что опять с пиками что то не то.

ИМХО, солнечная энергетика это хорошо, по большому счету. Она должна иметь свою нишу. Но похоже немцы с подачи зеленых сильно увлеклись и переборщили, не учли вовремя имеющиеся ограничения. А распределительные мощности по-любому надо совершенствовать, от этого никуда не уйти с ростом энергопотребления, даже независимо от наличия солнечных станций.
 
timsz

timsz

Старейшина
ИМХО, солнечная энергетика это хорошо, по большому счету.
В беседе с коллегой услышал цифру: изготовление солнечных батарей требует такого расхода энергии, который получается за 50 лет (цифру точно не помню, но много) работы этой самой батареи. Поэтому с точки зрения альтернативного источника, а тем более спасения окружающей среды, солнечные батареи никуда не годятся. Они интересны только там, где их использование дешевле, чем прокладка кабеля. На светофорах вдали от населенных пунктах сейчас часто ставят.

С электромобилями, кстати, вроде бы такая же фигня. И это уже давно известно.
 
М

Миша

Старейшина
Германия будет сокращать и в дальнейшем вообще прекращать субсидии выделяемые на солнечную энергетику в течении следующих пяти лет.
Что и следовало ожидать.
солнечная энергетика это хорошо, по большому счету.
В Крыму 224 МВт установленной мощности на солнечных электростанциях и ещё 46 МВт на ветровых. Только самообеспечение электричестовом....
 
Beelzebub

Beelzebub

Старейшина
Да, но в климатических условиях той же Германии это далеко не панацея.
Разумеется не панацея, и даже в более солнечных регионах тоже. Это нишевое решение, вопрос в проценте от общей генерации.

беседе с коллегой услышал цифру: изготовление солнечных батарей требует такого расхода энергии, который получается за 50 лет (цифру точно не помню, но много) работы этой самой батареи.
Я точными цифрами не владею, тоже на уровне "слышал". За последние сколько-то лет в фотовольтаике предел "энергетической окупаемости" таки преодолели, т.е. за разумное время жизни девайс в реальных условиях эксплуатации отдает больше, чем тратится на изготовление. Тому виной большой прогресс в этой области: хорошо повысили кпд, уменьшили толщину, снизили потребное кол-во "девяток" в чистоте кремния.
За экологию ничего не могу сказать, не владею информацией.
А вообще с точки зрения энергетики, без отрыва от экономики, то есть много всяких нюансов. Например, даже если и не производит солнечная панелька всего того, что на нее затратили, то это все равно не повод ее выкидывать в помойку)) Будучи произведена за "дешевую", "ночную", "избыточную", "Китайскую" энергию, если она выдаст "дневную", "дорогую", "пиковую", "Европейскую" электричеству, то уже может быть плюс. В зависимости от дофига чего. Может быть и минус, если например заложиться на эту батарейку как на панацею.
 
Tchernikoff

Tchernikoff

Модератор
Ы! Мою любимую тему затронули. :)

Я уже рассказывал на авиафоруме, что в 2009-2011 гг. я очень плотно работал по тематике с целью применения передового западного опыта в отечественном народном хозяйстве. Для этих целей рассматривалось три варианта получения энергии:

1. Солнечные батареи

2. Ветроэнергетика

3. Биогазовые установки.

Чтобы не перегружать присутствующих достоинствами одних и недостатками других (с моим партнером без малого дисер на эту тему написан был), скажу лишь вывод: в настоящее время на территории Российской Федерации сравнительно рентабельным были бы только биогазовые установки при условии сохранения прежней динамики роста цен на обычные виды энергии в течение ближайших семи лет. Но в условиях нестабильности отечественного законодательства (в том числе налогового) и инвестиционного климата в стране в целом, инвесторов, способных выложить за установку 2 мегаевро на просторах России можно посчитать по пальцам одной руки.

Если кого интересуют экономические выкладки по другим видам (солнцу, ветру) – пишите вопросы, отвечу по мере свободного времени и компетенции.

В качестве иллюстрации по solar batteries привожу картинку из конфиденциального отчёта одной крупной немецкой компании, сделанной ею ещё в 2010 году. Изначально была на немецком, перевод мой. Название конторы на графике на всякий случай затёр. Кому надо, могу в личку отписать.
таб1-1.JPG


Вывод из графика может сделать даже троечник по школьному курсу физики.
 
FireM

FireM

Иногда модератор
изготовление солнечных батарей требует такого расхода энергии, который получается за 50 лет (цифру точно не помню, но много) работы этой самой батареи. Поэтому с точки зрения альтернативного источника, а тем более спасения окружающей среды, солнечные батареи никуда не годятся.
Ну, мне кажется, что такой арифметический подход не совсем верен.
Скажем, произведя панель в месте, где много дешёвой энергии и привезя её туда, где этой энергии нет вовсе, можно получить неплохую выгодность.
Как крайний пример - орбитальные аппараты. Транспортировать энергию туда будет настолько дорого, что солнечная энергетика действительно является панацеей. ;)
Ну или пустынные районы типа Сахары, буде возникнет необходимость там чего питать.... :)
 
timsz

timsz

Старейшина
Ну, мне кажется, что такой арифметический подход не совсем верен.
Скажем, произведя панель в месте, где много дешёвой энергии и привезя её туда, где этой энергии нет вовсе, можно получить неплохую выгодность.
Так я и написал:
Они интересны только там, где их использование дешевле, чем прокладка кабеля.
Подход подходит для "глобального мЫшления".) Типа переводим все на солнечную энергию. Глобально получается (или получалось) невыгодно.

С экологией от электромобилей примерно такая же фигня. Глобально, вроде, не выгодно, но перенести центр проблем из населенных городов в безлюдную Сибирь можно.
 
Beelzebub

Beelzebub

Старейшина
Tchernikoff,
Вывод из графика может сделать даже троечник по школьному курсу физики.​
Вычитал я вот отсель: http://dx.doi.org/10.1016/j.esd.2014.01.001 , что нынче ватт установленной мощности стоит 2-2.5 бакса. Можешь прикинуть, как на твоей картинке пройдет в этом случае синенькая кривая, войдут ли еще какие страны в эффективную зону?
 
Tchernikoff

Tchernikoff

Модератор
Beelzebub, если даже и так (не проверял), то всё одно не получится: все остальные вводные скорей всего также претерпели изменения.
 
М

Миша

Старейшина
Есть такая страна Болгария, там год назад вспыхнули кровавые бунты, приведшие к отставке правительства. Потому, что обнищавшее население не может оплачивать счета на электроэнергию.

А ценообразование там такое, три компании оптового рынка покупают у генерирующих компаний электричество. Покупают по разным ценам. Точно не помню цены, но пропорция примерно следующая – АЭС Козлодуй, условно 1, старорежимные ТЭЦ - 1,5, новейшие парогазовые электростанции – 2 (потому что обеспечена инвестиционным соглашением с инвестором), ветрянные – 2,3, солнечные -2,7. Где то в этом районе. Болгария при вступлении в ЕС, обязалась закрыть четыре блока на АЭС Козлодуй по 440 МВт. Выбывшие мощности компенсировали новые парогазовые электростанции и «зелёные» ветровые и солнечные. Компании оптового рынка делали «коктейль» из цены, добавляли свои затраты, свою маржу и предъявляли счета населению. Население не смогло их оплачивать, от чего вспыхнул бунт.
 
Irreligious

Irreligious

Старейшина
Они интересны только там, где их использование дешевле, чем прокладка кабеля. На светофорах вдали от населенных пунктах сейчас часто ставят.
В Питере ставят системы освещения пешеходных переходов на солнечных батареях, в частности в нашем районе есть как минимум одна такая, каждый день мимо проезжаю.
 
Beelzebub

Beelzebub

Старейшина
если даже и так (не проверял), то всё одно не получится: все остальные вводные скорей всего также претерпели изменения.
Ну по оси Х вряд ли что то поменялось, я так думаю (с)
Германия по оси У поднялась с 20 евроцентов/кВтч до примерно 30. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/8-21052014-AP/EN/8-21052014-AP-EN.PDF
Т.е. даже при тогдашней цене ватта установленной мощности Германия переходит в выгодную зону. Ну а т.к. ватт установленной мощности подешевел, то кривулька пойдет явно пониже.

ЗЫ. Не смущает случаем, что для России на диаграмме указана годовая инсоляция ~1400 кВтч/м2?
 
Beelzebub

Beelzebub

Старейшина
А что тут - причина, а что - следствие?
А хрен его знает, тов. майор (с)
С одной стороны рост цен, вроде как, общеевропейская тенденция.
Падение стоимости ватта уст. мощности - следствие прогресса.
С другой стороны зеленые эту энергетику за уши тянут.
Короче, много всяких факторов.
 
Tchernikoff

Tchernikoff

Модератор
А что тут - причина, а что - следствие? Если стали активно внедрять солнечную энергию, то логично, что поднялись выше кривой.
Ты совершенно прав! Именно это обстоятельство и послужило причиной роста цен.
На нашем основном форуме есть пользователь Hochol (Женя который). Собссно, он на тот момент работал в одной из "солнечных" контор и очень мне помог в тех поездках по ФРГ. Есличё, про искажённые цены на электроэнергию и принуждение платить за солнечное электричество выше, чем за углеводородное, он может рассказать экспертно. ;)
 
М

Миша

Старейшина
Про солнечные электростанции в Крыму. Электричество с них покупали по 5 грн/кВтч. Потребителям продавали по 30 коп/кВтч.
Сейчас халява прикрылась и солнечные электростанции, вообще не поставляют электричество в сети Крыма.