Армения

Geezer

Geezer

Старейшина
ЕРЕВАН, 16 окт — РИА Новости.
Премьер-министр Армении Никол Пашинян в эфире Общественного телевидения сообщил, что подал в отставку со своего поста.

Он добавил, что будет исполнять обязанности главы кабмина до выборов.
Пашинян подал в отставку
 
Geezer

Geezer

Старейшина
Техник, да, про это поговаривали. Теперь осуществили
 
avro

avro

Старейшина
Каждый год журнал The Economist выделяет одну страну, которая достигла наибольшего прогресса в делах демократии. В 2018-м ей стала Армения.

По мнению редакции, «древнее и часто плохо управляемое государство, расположенное в неспокойном регионе», в этом году продемонстрировало, что «имеет шансы на демократию и обновление».

...В этом году Армения обошла таких номинантов, как Малайзия и Эфиопия.

...В The Economist отмечают, что демократические успехи Армении, конечно, не являются залогом того, что в следующем году страна не свернет с этой дорожки. Так, прошлогодняя победительница – Франция – сегодня охвачена протестами, а лучшая в 2015-м Мьянма «переживает кровавый регресс».

 
avro

avro

Старейшина
Отправка Арменией военных саперов и медиков в помощь российской миссии в Сирии вызвала резкую критику со стороны США. Данный эпизод демонстрирует, что, несмотря на стремление нового правительства Армении сблизиться с Западом, Ереван столкнулся с ширящимися разногласиями с Вашингтоном из-за связей с Россией и Ираном.

Армения отправила контингент из 83 человек на прошлой неделе.


Зачетный такой отлуп от обкома получили..., текст посольства по ссылке.
 
Topper

Topper

Секция ТЗ и ГС товарища майора
Штаты, имхо, сами создали ИГ (да сотрётся из памяти людей это название, аминь), если не прямо, то, по меньшей мере, косвенно, цветастыми революциями, ракетно-бомбовыми ударами и физическим уничтожением арабских лидеров, умевших держать ситуацию под контролем. Штаты сами вооружили ИГ, опять же, если не прямо, то косвенно. И Штаты сами благословили ИГ на борьбу с Асадом - фотографии улыбающегося г-на Маккейна с лидерами ИГ доступны в ынтернетах.
Штаты сами сгенерировали фейковую реальность, сами заставили поверить в неё почти весь мир, и, похоже, что и сами начали считать свою фейковую реальность истинной. Поэтому и такие предъявы от них.
 
H

hohol

Старейшина
o_O
 
Irreligious

Irreligious

Старейшина
Я так понимаю, Армения в скором будущем разделит участь Боливии
«Ненасильственно» и «бархатно»: власть в Армении могут прибрать «соросята»: EADaily
Фонд «Открытое общество», который известен также как Фонд Сороса, свою деятельность в Армении начал с 1997 года. Американский миллиардер Джордж Сорос за 22 года посадил в закавказской республике «саженцев» на сумму более 50 миллионов долларов.

Учитывая способность испортить бочку меда ложкой дегтя, сегодня можно утверждать, что этих денег с лихвой хватило на выращивание кадров в пробирке Сороса, с последующей их интеграцией в органы государственной власти. Более того, не исключено, что со временем власть в Армении могут прибрать «ненасильственно» и «бархатно» люди Сороса.

Ванецян уполномочен заявить, депутаты вправе уточнить

О том, что фонд «Открытое общество — Армения» представляет угрозу для безопасности Армении, недавно в интервью порталу 168.am заявил бывший директор Службы национальной безопасности (СНБ) Армении Артур Ванецян.

Артур Ванецян, напомним, был отстранён в сентябре текущего года от занимаемой должности распоряжением премьер-министра Никола Пашиняна.

По его признанию, он видел опасность в деятельности армянского филиала фонда Сороса, находясь на посту директора СНБ. Однако Ванецян не уточнил, о каких именно угрозах для безопасности республики идёт речь.
«Если коротко, — да», — сказал он, отвечая на вопрос, представляет ли деятельность соросовского фонда опасность для Армении.
Заявление бывшего руководителя армянской спецслужбы было воспринято в Армении довольно-таки неоднозначно.
Так, в беседе с корреспондентом EADaily член парламентской фракции «Процветающая Армения» Тигран Уриханян отметил, что Артур Ванецян еще недавно был главным лицом, ответственным за безопасность государства и нации в целом, поэтому любой намек о наличии угрозы в отношении страны уже напрягает. Кроме того, заявление вызывает массу вопросов, в частности, почему он ранее молчал об этом.

При этом Уриханян не исключает, что-либо информация об угрозе, исходящая от фонда Сороса, в свое время была передана СНБ Армении, которую возглавлял Ванецян, но «что-то пошло не так», либо уже сейчас как минимум должно быть начато производство в следственном отделе службы.

«Знать о возможной опасности и угрозе в отношении государства и не предпринимать ничего должностному лицу, если он этой информацией владел, будучи директором СНБ, или не предпринимать соответствующих шагов сейчас влечет за собой определенную ответственность — как моральную, так и уголовную», — отметил наш собеседник.

Артур Ванецян, напомнил Уриханян, говорил не только о том, что фонд Сороса представляет угрозу для безопасности Армении, но также подтвердил слухи, что в Армении действует ряд политических и общественных организаций, которые финансируются извне, что противоречит Конституции РА и действующему законодательству. При таком раскладе вполне логично напрашивается риторический вопрос: что значит заявление человека, который обязан знать все обо всем, о наличии разных угроз в отношении своей же страны, но при этом ничего не предпринимать?

Вопрос о том, почему тогда Национальное собрание Армении не вынесло все это на обсуждение и не является ли молчание следствием того, что члены парламентского большинства и правящей партии «Гражданский договор» в той или иной степени связаны с фондом Сороса, депутат назвал абсолютно справедливым. Тигран Уриханян также пояснил, что он, как депутат парламента, уже высказал свое недоумение и негодование по поводу отсутствия реакции со стороны законодательного органа страны.

«Ладно, парламент, но почему никакой реакции не последовало в том числе и со стороны служб и действующих руководителей этих служб, которые призваны и обязаны заниматься даже малейшим намеком на существование угроз, не говоря уже о таких «намеках», которые высказывает экс-директор СНБ», — подчеркнул он.

При этом Уриханян заявил, что он этот вопрос будет поднимать в парламенте и не допустит, чтобы эта проблема была замята, — независимо от того, какое большинство представлено в парламенте, какая внутриполитическая конъюнктура в Армении и какие от этих действий могут исходить угрозы лично в отношении него.

Деятельность Фонда Сороса в Армении — угроза союзной безопасности

Если кто-то еще в закавказской республике воспринимает заявление Артура Ванецяна об угрозе соросовцев как сенсационное, то EADaily сообщало об этом гораздо раньше, пытаясь привлечь внимание на деструктивную деятельность в стране ряда общественных организаций, получающих финансирование от Дж. Сороса и отметившихся деятельностью, направленной на влияние на внутриполитические процессы и настроения общества.

Что касается «недонесения угроз». В этом смысле полезно вспомнить о событиях, которые, например, последовали после того, как Служба национальной безопасности (СНБ) Армении объявила о том, что начальнику Государственной контрольной службы (ГКС) республики Давиду Санасаряну предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 308 УК (злоупотребление должностными полномочиями).

Именно тогда местные «адвокаты» Сороса (представители общественных организаций, которые получают гранты из фонда американского миллиардера) вместе с «активистами гражданского общества» встали грудью на защиту государственного чиновника и соросовца со стажем.

В частности, активист и член исполнительного органа социал-демократической партии «Выбор гражданина» Гарегин Мискарян на своей странице в Facebook раскрыл «заговор» высокопоставленных в то время представителей властей в лице главы Службы национальной безопасности Артура Ванецяна, главы Полиции Валерия Осипяна, министра обороны Давида Тонояна и других против «кристально честного» Давида Санасаряна.

Заметим, что сегодня лишь один из троих «заговорщиков» сумел сохранить свой пост.

Уместно также напомнить о том, как был использован людьми Сороса повод «двухчасовой задержки с въездом в Армению на КПП в ереванском аэропорту Звартноц народного депутата Верховной рады Украины Мустафы Найема». Последние в открытую начали атаковать госбезопасность Армении (в лице Ванецяна) и российских пограничников.

Таким образом, угроза «соросят» для нацбезопасности Армении была и остается.

Более того, например, политолог, шеф-редактор проекта СОНАР-2030 Семен Уралов считает, что деятельность фонда Сороса угрожает не только национальной безопасности Армении, но и в целом союзным странам, в том числе и России. По его словам, Армения хоть и суверенная, независимая республика, но она входит в ОДКБ и в Евразийский экономический союз, а значит, армянский филиал фонда Сороса угрожает и России, и Казахстану, и Белоруссии с Киргизией.

«Я на это смотрю шире, чем просто на вопрос нацбезопасности. Я считаю, что это вопрос союзной безопасности», — отметил он в беседе с корреспондентом EADaily.
По его словам, речь о системной деятельности в трех ключевых направлениях. Во-первых, пропагандистское и идеологическое продвижение идей либеральной демократии в их самых антигосударственных формах — это продвижение реформ, которые выдавливают государство из экономики, реформирование законодательства по западному образцу и т. д. И все это рано или поздно приводит к внутриполитическим кризисам и угрозе государственности.

Опасность деятельности фонда Сороса состоит, по его словам, еще и в том, что эта система занимается «перепрошивкой» идеологических ценностей у молодежи, которых сначала пропускает через свои образовательные программы, потом интегрирует в органы государственной власти и таким образом системно растит своих агентов влияния.

«Как они прорастают, мы можем видеть на примере Украины, где половина кабинета министров — выпускники Сороса, и я уверен, что в Армении аналогичная ситуация», — заявил он.

Третий аспект угрозы национальной безопасности состоит в том, что под видом разного рода исследований собирается достаточно конфиденциальная информация и, после того как их выпускники попадают в органы государственной власти, эта информация сливается в фонды Сороса и в органы, которые представляют прямую опасность. По словам Уралова, это и есть стратегия «мягкой силы», которую американцы разработали еще в 60−70-х годах прошлого века, активно применяли в Латинской Америке, и ничего секретного в этом нет. Но наши страны почему-то очень мало обращают на это внимание.

Он также уверен, что ошибочно мнение, что-то, что наслаивалось годами, сразу разрубить невозможно:
«Никогда не поздно начать процесс «выдавливания». Понятно, что где-то этот процесс очень глубоко засел, но начать с кардинальных мер необходимо. Армения, например, могла бы начать с принятия закона об иностранных агентах, как это сделала Россия. И речь здесь не только о фонде Сороса, просто он самый яркий среди подобных. Но хотя бы на уровне законодательства надо для начала просчитать и промаркировать всех тех, кто получает финансовую помощь из-за рубежа. Надо активно заниматься подготовкой своих кадров и идеологически продвигать и пропагандировать ценности. А так как Армения — маленькая страна, то надо подключать союзников, потому что в этом и есть сила фондов, подобных Соросу, что они сетевые и работают по всему миру», — подчеркнул наш собеседник.
Что касается заявлений о том, что «бархатная революция» в Армении в 2018 году — дело рук все того же фонда, эксперт высказал мнение, что однозначно заявлять такое невозможно без глубинного анализа. Но, как показывает опыт постсоветского пространства, во всех подобных мероприятиях, — что на Украине, что в Грузии, Киргизии и даже в России, — всегда так или иначе Фонд Сороса был задействован на тех или иных ролях — иногда на активных, иногда на вспомогательных.
«И однозначно, что в Армении были применены сетевые технологии — каждый фонд, каждое НКО отвечало за свое направление», — констатировал Семен Уралов.
О «лабораториях» Сороса

Как было сказано, выпускники образовательных программ, которые финансируются иностранными фондами, рассматриваются в качестве потенциальных представителей будущих прозападных элит и интегрируются в органы власти.

Только в 2019 году из выделенных фондом «Открытое общество — Армения» более $ 3,5 млн — 8% были потрачены на реализацию образовательных программ.

Вместе с тем фонд утверждает, что с 2013 года прекратил поддержку образовательных реформ и инициировал ряд исследований, которые оценивали (читай: нащупали болевые точки) текущую ситуацию в системе образования.

В этом смысле интерес представляет подготовленная фондом дорожная карта по реализации государственной программыразвития системы образования Республики Армения до 2030 года.

Так фонд среди выделенных «острых проблем», стоящих перед армянской системой образования, отмечает «милитаризацию и религиозность содержания учебного процесса, что искажает принцип секуляризма в образовании, ограничивая развитие критической и рефлексивной мысли у детей».

Напомним, что в 2018 году военно-патриотические кружки в школах, которые были открыты на основе подписанного в 2015 году меморандума между Союзом добровольцев «Еркрапа», Министерством обороны и Министерством образования и науки Армении, были закрыты.

Исполняющий в то время обязанности министра образования и науки Араик Арутюнян, отвечая на вопрос о программах арменоведческого и военно-патриотического воспитания, завил, что государство выделяет миллиарды драмов, однако результатов мало. При этом он заверил, что эти средства будут направлены на другие программы воспитания. Какие именно, не уточнялось.

Что касается «излишней религиозности». Уже несколько месяцев в армянском обществе и в соцсетях активно обсуждается вопрос целесообразности преподавания в общеобразовательных школах предмета «История армянской церкви» и его возможное исключение из школьной программы.

Добавим, что эти споры начались после того, как заместитель министра образования, науки, культуры и спорта Аревик Анапиосян сказала в интервью, что нужно интегрировать предмет «История армянской церкви» в «Историю Армении». И да, Аревик Анапиосян можно отнести к успешным кадрам Сороса (в рамках своей общественной организации долгие годы финансировалась со стороны Фонда Сороса).

Вместе с тем очевидно, что процесс глобализации системы образования и науки Армении сопровождается все большей вовлеченностью армянских учебных заведений, преподавателей, студентов и ученых в международные программы и проекты. Этому способствует в определенной степени опять-таки фонд Сороса.

Фонд активно сотрудничает с основными армянскими университетами, в частности Ереванским государственным университетом и его филиалами. Среди преподавателей университета много тех, кто как-то связан с фондом, а также совмещает работу с должностью в фонде.

На привлеченные внешние средства печатаются учебники, организовываются семинары и встречи.

Таким образом, повторимся, что в Армении как минимум необходимо усилить контроль над деятельностью иностранных фондов и организаций, а максимум — выставить Сороса за дверь. Ибо в той стране, где есть Сорос, там всегда существует вполне реальная угроза — для себя и для окружающих.