Частная космонавтика - за и против

zeus

Старейшина
Неоднократно встречал мнение, будто частная космонавтика - наше всё. Мол, и деньги эффективнее тратятся, и результаты гораздо гораздее. Поэтому в Америке всё правильно - отобрали деньги у НАСА и передали их частникам, а у нас всё плохо - воруют, падают Протоны, строители не получают зарплату и т.п.
И конечно же, сторонники частной космонавтики очень любят приводить в пример Бренсона и Маска. Правда, после катастрофы Virgin Galactic про Бренсона предпочитают не вспоминать.

И вот я читаю в Фейсбученьке комментарии англоязычных юзеров по поводу сегодняшней аварии Falcon. Ощущение мерзкое - мудаков, радующихся аварии, там субъективно больше, чем у нас. Но встречаются и такие мнения:

That's what you get when you defund NASAs space program and leave it up to the highest bidder to send privately funded crap into space.

This is what happens when you privatize NASA

But in other news, we created the most advanced smart phones for your everyday selfie moments.


Кстати говоря, там же в комментариях прочитал утверждение, будто SpaceX были переданы наработки NASA 80-х годов.
 

Сибчикагец

Старейшина
Не оспаривая по существу, замечу: по поводу одного падения ракеты (да пусть даже и двух-трёх) глобальные выводы не рано ещё делать? У "государственников" тоже всё падает и ломается время от времени.
 

zeus

Старейшина
И вот ещё. Искренне радует реакция российских СМИ - казалось бы, по поводу падения Falcon можно Рогозина с батутом выпускать, но всё очень неожиданно взвешенно и чуть ли не скорбно: - Да, упала, такие дела, обидно.

Видимо, космос у нас всё ещё та тема, про которую плохо не говорят.
 

zeus

Старейшина
Не оспаривая по существу, замечу: по поводу одного падения ракеты (да пусть даже и двух-трёх) глобальные выводы не рано ещё делать?
Один глобальный вывод уже можно сделать - у частников тоже далеко не всё так шоколадно, как это принято представлять.
Кстати говоря, Фальконы в качестве образца приводит в пример даже Рогозин:
Так, 12 января к МКС пристыковался беспилотный корабль Cygnus, доставивший на околоземную орбиту 1,5 тонны оборудования, продовольствие и спутники стандарта CubeSat. Полная грузоподъемность этого корабля составляет 2,7 тонны. Наш "Прогресс–М" способен поднять на орбиту чуть больше 2 тонн. Важно, что Cygnus, как и его ракета–носитель Antares, созданы не госкорпорацией, а небольшой частной американской компанией Orbital Sciences Corporation, в которой работают всего 4 тыс. человек. Кроме того, к МКС в прошлом году уже в третий раз слетал корабль Dragon, созданный компанией SpaceX и способный доставлять на орбиту 6 тонн груза. Помимо кораблей этих двух компаний и нашего "Прогресса" в роли беспилотных извозчиков на МКС выступают ракеты–носители ATV Европейского космического агентства (полезная нагрузка 7,7 тонны) и HTV Японского агентства аэрокосмических исследований (6 тонн).

Но не только и не столько в полезной грузоподъемности дело. Пилотируемый корабль "Союз" и транспортник "Прогресс" — ветераны космонавтики. Компания SpaceX основана в 2002 году. В ней работают 3800 сотрудников. Это в 12 раз меньше, чем, например, в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, где собирают еще одного ветерана отечественного космоса — тяжелую ракету–носитель "Протон". В том числе и по этой причине полеты отечественных ракет–носителей и кораблей обходятся дороже, чем у наших западных конкурентов. Сравнение по стоимости космической техники России и Китая, в котором космическая программа возведена в ранг государственного приоритета, также оказывается не в нашу пользу.

http://www.rg.ru/2014/04/11/rogozin.html
 

Техник

Не майор
взвешенно и чуть ли не скорбно: - Да, упала, такие дела, обидно.
Плюс Роскосмос предложил для американских грузов старт "Прогресса", который намечен на 3 июля.
Москва. 28 июня. INTERFAX.RU - Часть американского груза может быть отправлена на российском грузовике "Прогресс" 3 июля, заявили "Интерфаксу" в Роскосмосе в связи с аварией американского космического корабля Dragon.

"3 июля пуск нашего "Прогресса". Если американцам надо будет что-то доставить, мы, безусловно, поможем", - сообщил представитель агентства в воскресенье.
 
Последнее редактирование:

timsz

Старейшина
Космонавтика рано или поздно будет частной, но время пока не пришло. Даже авиастроение сейчас без государства не обходится.

А неудача Фалкона еще раз демонстрирует, что космический бизнес - очень дорогостоящий и очень рискованный (как минимум в смысле бизнеса). Деньги нужны огромные, а перспективы прибыли - туманные.
 

amat

Старейшина
американцы отказались что-то свое везти на прогрессе...
 

Миша

Старейшина
Кстати говоря, там же в комментариях прочитал утверждение, будто SpaceX были переданы наработки NASA 80-х годов.
Так не без этого. Такой сложный проект на пустом месте не создашь.
Американский вариант - приватизация космической индустрии.
 

Тоба

Старейшина
Космонавтика рано или поздно будет частной, но время пока не пришло.
Только не вся однако. Самые сложные проекты, наука, звездные линкоры и одноименная пехота наконец, должны остаться у государства. А вообще тренд налицо, как бы первый шаг. Следующим шагом будет.... не нашёл цитату, но кто-то сказал, что стихия считается покоренной, когда человек начинает использовать её для развлечений.