Окей, добрался до дома, начинаю свою войну. Для начала несколько постулатов:
1. Педофелия, на мой взгляд, одно из страшнейших преступлений человечества, пожалуй даже страшнее преднамеренного убийства. И наказанее за нее должно быть жостче чем за то же убийство. Без вариантов, пожизненное, расстрел, химическая или механическая кастрация, а то и все вместе взятое.
2. Все, что изложенно в этом посте является моим личным мнением и не претендует на абсолютную истину. Поэтому избежим всяких ИМХО и прочего для ускорения процесса написания, просто держите это в голове, когда будете читать.
3. Я прекрасно понимаю, что ломать копья в интернете на неоднократно уже поднимаемую тему - бесполезняк. Все давно уже сформировавшиеся люди со своими убеждениями и нравственными установками. Надеюсь, что никого не обижу этим своим постом и не собираюсь обижаться на ответную реакцию.
Итак, приступим:
Любое искусство, будь то живопись, фотография, кинематограф, литература или музыка нельзя рассматривать в отрыве от контекста потребителя продукта. Каждый талантливый автор обращается к своему зрителю или слушателю посредством некоего языка, суммы образов или смыслов. Зачастую, все это продиктованно жизненными ситуациями, культурным багажом заложенным в человеке с детства и пополняемым на протяжении всего пути земного. Никогда не задумывались, почему от одних вещей замирает сердце, а от других - ни холодно ни жарко? Вроде и общепризнанный шедевр, а тебя не цепляет. Это значит, что у тебя просто нет общего языка с этим произведением, ты не способен понять и оценить все заложенные в нем слои (а в хорошем произведении их не один и не два, как правило).
Теперь поговорим о визуализации обнаженной натуры. Тут надо четко разграничить понятия:
1. Ню (nu, от англ. nudity) - изображение обнаженной натуры
2. Эротика - обнаженная натура, с акцентом на сексуальную составляющую и имеющая целью воздействовать на зрителя посредством возбуждения его половых инстинктов.
3. Порнография - изображение полового акта, цель та же, что и в эротике, но реализованная совсем грубыми методами, для совсем узколобых и непробивных.
К сожалению, последнее время понятие "nu" очень сильно изменилось под воздействием тех самых лоббистов, которые коммерциализируют все и вся вокруг, если из обнаженной натуры можно извлекать прибыль - они в дребезги разобъются, но сделают это. То же самое произошло и с понятием glamour (фр. - очарование), которое в наше время стало чуть ли не ругательным и почти полностью утратившим свое первоначальное значение.
Что для меня Ню? Это обнажение души через обнажение тела. Можно было бы занести в постулаты, но пусть побудет здесь. Вот он, человек, доверившийся тебе настолько, что согласился предстать перед тобой совсем без ничего, самая деликатная материя из всех. Кто-то говорит, что это пластилин, из которого автор лепит образ. Чушь! Пластелин неодушевлен. А тут перед тобой душа, доверчивая и ранимая. И между ней и автором нет никаких барьеров для творчества. А вот каким будет этот опыт - зависит от автора целиком и полностью. Сможет провить талант и деликатность - получится отличное произведение, не сможет - вытащит наружу только базовые инстинкты и ничего более. Поверьте, последнее о чем думаешь работая с обнаженной натурой - это секс. Первое о чем думаешь - стать настолько близкими, чтобы показать суть, вытащить ее наружу и донести до зрителя. По крайней мере, для меня это так.
Человек - скотина. Какими бы мы не хотели казаться разумными, в первую очередь мы ведомы инстинктами, взрощенными в нас эволюцией. И в первую очередь мы откликаемся на сильные раздражители, будь то половой инстинкт, агрессия или что-то другое. То есть, типичный представитель рода людского, узрев первичные или вторичные половые признаки симпатичной ему особы в поле своего зрения, реагирует на самом низменном, базовом уровне. А поскольку база заложенна веками эволюции, то она самая сильная и тот налет "цивилизованности" которым мы, человеки, привыкли кичиться перед друг-другом не конкурент ей, от слова совсем. Именно поэтому на нас "орут" с экранов телевизоров, плакатов, фотографий бесчисленные красотки и красавцы, изображая неестественную радость или веселье. Именно поэтому так популярны кровавые сцены в фильмах и истерически смеющиеся комики с шутками ниже плинтуса. Задача - вызвать эмоциональную отдачу у зрителя минимальными, базовыми средствами. Причем процесс работает в обе стороны, зритель тоже доволен, что его мозжечек щекочут напрямую, без особых энергетических затрат с его стороны.
И еще немного о восприятии: все мы разные и вкус наш развивается в разных направлениях. Но совершенно точно, что он не появляется одномоментно. Уверен, что
ЛевМих не с пеленок разбирался в алкоголе, а
tarassov737 не в школе стал знатным пилотом и ножеведом. И каждый из них подтвердит, что это не такой уж простой путь, но вполне подвластный человеку увлеченному. Я к чему? В контексте нашей беседы - зрителя, человека тонко чувствующего и раскрывающего смыслы произведения искусства в себе надо растить долго и упорно. Ярчайший пример - книга, прочитанная в детстве, уже не доставляет такого удовольствия в зрелом возрасте, ибо понимаешь, что язык убог, персонажи картонные, сюжет нереален. Или наоборот, в свете накопленного опыта вдруг раскрываются другие грани и акценты смещаются в совсем другую сторону. Это не книга изменилась, а мы сами.
Вернемся непосредственно к теме беседы. И к Стерджесу.
Любой талантливый художник своим произведением передает свой взгляд и свою любовь к изображаемому объекту. И в работах Стерджеса, или снимающей своих собственных детей Салли Манн это выраженно в максимальной степени. Их работы торкают, на самом высоком энергетическом уровне, в них есть Человек с большой буквы в окружении отнюдь не совершенного мира. И сразу ответ на вопрос "почему подростки и дети"? Все просто: максимальная чистота и неспорченность этим гребанным миром. Причем для подростков тут еще добавляется грань перехода из детства во взрослый мир и эти наивные глаза вот-вот увидят весь цинизм и жестокость "взрослой жизни". Это снимки из серии "за мгновение до" и тем ценны. Что для меня эти фотографии? Это чистота, это свет, это любовь в одном из высших ее проявлений. И Человек Непорочный. И еще немного грусть по чему-то давно утраченному.
"А ребенок раз за разом подбрасывает мертвого стрижа и не понимает, почему он не летит. Там, откуда он пришел, стриж должен полететь. А здесь — нет. И медленно ребенок это начинает понимать. И космос в его глазах начинает гаснуть. Мы и есть эти дети с погасшим космосом в глазах. И Бог плачет, когда это видит. Он не создавал мир ТАКИМ" (с) Калугин.
Теперь по правовым аспектам: все фотографии сделаны с разрешения моделей и родителей. И я больше чем уверен, что никто из них не имеет никаких претензий к автору. Даже долбанутая правоохранительная система США, любящая нагнуть всех и каждого, не нашла в студии и на компьютерах Стерджеса ничего подсудного, хотя очень старалась. Ну не эксплуатирует он сексуальность в своих работах, что уж тут. Можно посмотреть фильм о нем и увидеть, как он выстраивает отношения со своими моделями, показано все предельно ясно.
Ого, а от чего же тогда так возбуждаются морализаторы и защитники детской невинности. А все просто - это конфликт той самой базы, о которой я писал выше и проецирования "детских образов" на себя и свою жизнь. И срабатывает простейший триггер "Ребенок - защитить" и "Сиськи - возбудиться". Конфликт готов и логика его такова: "граждане, он меня педофилом обозвал! да-да, прямо вот с этой фотографии! Сжечь, посадить, расстрелять!" И возбужденной общественности хер докажешь, что автор просто живет и чувствует в совсем другой реальности и на другом уровне энергетики, чем они. И по большому счету хер он клал на них и их базовые инстинкты.
Хотите обидного? На мамафоруме есть ветка "Картинки МК" а у меня достаточно снимков nu в личном фотоархиве. Казалось бы - выкладывай, собирай лайки от благодарной публики. Только вот незачем, не поймут - с. Не потому что не способны, а потому, что там ветка развлекательной направленности, не за авторскими работами туда ходят. Как-то так.
Теперь персонально каждому:
Но вот Евгений Мохорев, судя по галерее на Club.Foto.ru - прилично больной на голову.
Мне кажется, следует быть немного аккуратнее в оценках, тем более незнакомых людей. Женя прекрасный художник, одна из его честнокупленных работ украшает стенку в комнате. При этом очень умный и тонко чувствующий человек, добрый и скромный. Работы его висят в нацгаллереях у нас и за рубежом. Просто язык его работ не твой, вот и все.
Нуууу.... Кому-то и Пикассо художник. )))
Именно. В отличии от Павленского. Или ебанутого Терри Гильяма, который своих моделей выставляет на самых базовых уровнях.
Хорошо рассуждать об эротике с искусством, когда гормональная сфера организма боль-менее стабильна. Но так бывает слишком не всегда. Даже наоборот, почти всегда она не только нестабильна, но и в обременительном состоянии. Особенно для самцов - природа, чё ж! Естественная природа в вечном конфликте с искусственной социальностью на фоне массовой гимнофобии. Потому, имея в реальности массовую репродуктивную озабоченность с массовой гимнофобией, искусству ню следует быть очень осторожным и деликатным. Искусство этого не любит, ему лишь бы кого торкнуло...
Аплодирую стоя!
Эротизация детских образов - это не искусство, это дешевая провокация, направленная на слом определенного нравственного табу.
И люди ходят на такие выставки не за тем, чтобы посмотреть, как свет лежит, а за обнаженкой 12-летних.
Голый ребенок, тем более, ребенок, который с подачи фотографа представлен подчёркнуто сексуально - за такое на кол сажать, да поглубже.
Еще раз, Влад, нет там эротики. Почему - описал выше. Попробуй взглянуть с этой точки зрения, не ищи там чего-то грязного. Возможно, что некоторый процент посетителей идет именно за тем, что ты описал, но нет в этом вины автора и устроителей. Я тебе больше скажу, попыток выехать на модной и скандальной теме тут тоже нет.
Я считаю, что фотограф он хороший, но данную тему ему совершенно необязательно было выбирать. Тут уже тараканы в голове.
Нет никаких тараканов, кроме тех, что в голове у смотрящего и проецирующего на себя. Почему такая тема - описал подробно выше.
ИМХО в фотографиях графиях нудистов эротики не больше, чем в фотографиях голых папуасов. И может им тоже хочется, что бы их кто-то сфотографировал. Но я бы на выставку не пошел по трем причинам. 1. В фотоискусстве не разбираюсь. 2. Эротики там для меня нет. 3. Шо люди обо мне подумают.
П.с. Фотография тетки с конопатыми руками и светлоглазой девченки лучше смотрелась бы в цвете.
П.с.с. Я же сказал, что не понимаю в фотографии.
П.с.с.с Мне нравятся фотки рыжих и конопатых девок, с эротикой и без.
1. Прекрасно. Тогда выставка не для тебя.
2. А искусство есть? И почему именно эротика должна быть побуждением к походу на выставку?
3. Какие люди? Да и не похрен ли?
С П.с.с.с категорически солидарен!
Фотограф Санталов лекцию закончил. Вольно.
