К годовщине Октября (бесполезные разговоры)

к годовщине октября


  • Всего проголосовало
    56
timsz

timsz

Старейшина
Про то, что без SSJ "Аэрофлот" бы ничего не потерял
Вместо него сделали бы Ту-334. Так как надо было чем-то заменять Ту-134. Но сомневаюсь, что и его, и Ту-204 смогли бы выпускать в заметно больших количествах, чем выпускали. ПС-90, опять-таки, со всеми вытекающими.

Для производства самолётов нужен большой внутренний рынок прежде всего
Да. Иначе это еще одна очень большая нагрузку на экономику. Плюс неэкономичные самолеты.
 
B

backfire

Старейшина
Нет, мил человек
э, уважаемый, это не то обращение, которое стоит применять в дискуссии. Ну и за цитированием следите.
Осталась одна "труба". Нам повезло - она осталась в России. За счёт этой трубы мы сегодня и выживаем и даже как то развиваемся.
ага, а нефтяная отрасль она так - ни ума, ни усилий не требует - дырку в земле продолбил и качай по шлангу на запад.
Автопрома - по сути нет, станкостроения нет совсем
а причина простая - после 60-х ни советский автопром, ни станкостроение не были конкурентоспособны. И в военпроме, где приходилось отвечать за качество, никто на ДиП не работал - предпочитали Оливетти. Для населения-то конечно на чем осталось. Потому когда страна для мира открылась - выяснилось что отечественный ...пром никому не нужен - импортное тупо лучше. Можно конечно закрыть границы и заставить покупать отечественное - но долго такого надругательства страна не выдержит. Ну собственно и не выдержала.
Без коммунистов сотрудничество не работает.
:) Повеселили
А может и не нужно такое сотрудничество, которое не работает без коммунистов?
Про то, что без SSJ "Аэрофлот" бы ничего не потерял
ну так опять же - конкурентоспособность. Если бы заставили - летал бы на отечественном - вопрос-то только в мощности репрессивного аппарата, по сути. Не спорю, этот момент в СССР был развит хорошо.
 
S

Sergey-nn

Старейшина
Да. Иначе это еще одна очень большая нагрузку на экономику. Плюс неэкономичные самолеты.
Ту-204-100: Самолёт разработки СССР. удельный расход топлива удельный расход топлива — 19,3 г/пасс.-км .. (Расход топлива у самолётов — Documentation)
Boeing 747-300: удельный расход топлива — 22,4 г/пасс.-км, [95]
Airbus A380: расход топлива — менее трёх литров на одного пассажира на 100 км пути (в другом источнике 2,9 л на 100 км на человека)

Что там было про неэкономичные самолёты?
 
Последнее редактирование:
B

backfire

Старейшина
Sergey-nn, где ж Вы в той таблице расходы в литрах-то нашли :) Сами пересчитывали?
Вообще забавно, как Вы с timsz про авиацию спорите, но Вы продолжайте :).
(Вы хоть документ по ссылке своей читали, что там написано видели? Или про литры чисто от балды, а документ для солидности?)
 
S

Sergey-nn

Старейшина
@Sergey-nn, где ж Вы в той таблице расходы в литрах-то нашли :) Сами пересчитывали?
Вообще забавно, как Вы с @timsz про авиацию спорите, но Вы продолжайте :).
(Вы хоть документ по ссылке своей читали, что там написано видели? Или про литры чисто от балды, а документ для солидности?)
Смотрите сами. Я привожу цитаты
У Вас есть другие данные? - велком.
 
B

backfire

Старейшина
Смотрите сами. Я привожу цитаты
попробуйте самостоятельно прочитать то, на что ссылаетесь и сравнить с тем, что пишете - может обнаружите разницу. Разжевывать лень. То, что Вы написали Вы явно взяли не из этого вполне корректного документа - а кто-то подсказал, кто-то, измеряющий расход керосина литрами, не верьте ему :)
У Вас там был Ил-96 изначально, Ту-204-100 выглядит солиднее, конечно :) О, и у Боинга расход поменялся - таки совет почитать сработал.
 
B

backfire

Старейшина
Sergey-nn, ну редактировать так редактировать - уж и у 380-го на граммы поменяйте :)
 
S

Sergey-nn

Старейшина
@Sergey-nn, ну редактировать так редактировать - уж и у 380-го на граммы поменяйте :)
Как в табличке дано так и пишу. Не обессудьте..

P.s Таки у Вас есть что возразить по существу, или так и будете переливать вакуум в надежде попасть на вентилятор?
 
B

backfire

Старейшина
Как в табличке дано так и пишу. Не обессудьте..
ну изначально-то написали совсем другое.
Теперь добавьте сюда Боинг-757 как одноклассник Ту-204, Ил-96 который Вы незаслуженно выкинули как что-то, отдаленно напоминающее Боинг-747, каждому добавьте годы разработки и Вы сами все поймете про неэкономичные самолеты и отставание в авиапроме :)
 
B

backfire

Старейшина
Не довелось мне на наших авиалиниях встречать 757.
зря, у Вим-авиа замечательные 757 были, с российской регистрацией даже, летал на них - очень приятный самолет. А 737 и во всем мире наиболее распространенный, чего ж ему у нас не летать.
 
T

Tolstopuz

Старейшина
Для производства самолётов нужен большой внутренний рынок прежде всего
Внутри РФ не может быть никакого "рынка" при таких драконовых мерах, что принимаются к населению с самого 1917года. Чтобы рынок состоялся, требуется рост ФОТ по стране в целом в 3-4 раза в показателях макроэкономики. Аналогично, чтобы состоялась "демографическое решение" требуется примерно тоже самое из той же "макроэкономики".

Аргумент про отсутствие "внутреннего рынка", отсюда - есть исключительно прикрытие желания развалить оставшееся и/или ничего не делать нового. То есть "продать Родину" (закупать там).

Думаю, это не совсем ваше мнение, а то что сформировано смями.. ибо у "нас" нет и не может быть никакого "внутреннего рынка" при текущей политике и людей её делающих т.с. "на местах". (см. в теме "Новосибирск": -"А мне ВСЕ РАВНО!")
 
С

Сельский житель

Старейшина
Чтобы рынок состоялся, требуется рост ФОТ по стране в целом в 3-4 раза в показателях макроэкономики. Аналогично, чтобы состоялась "демографическое решение" требуется примерно тоже самое из той же "макроэкономики".
Есть старый анекдот: стоит мент на перекрестке, останавливает не пропустивший пешехода автомобиль, а водитель ему - виноват, задумался над проблемой, вот 2+2=4, и 2х2=4, а 3+3=6, 3х3=9 чего за фигня такая? Мент загрузился и водилу отпустил, стоит думает в меру возможности, тут генерал едет, загрузившийся мент его не приветствует движение не перекрывает. Генерал останавливается и давай этого мента ....ть, тот оправдываясь рассказывает про дважды два, и трижды три. Генерал секунду подумав Мы вас учили отнимать и делить, а не складывать и умножать! Занимайтесь своим делом
Поэтому никакого роста в разы фоп ожидать не приходится, не при этой власти
 
T

Tolstopuz

Старейшина
Сельский житель, мне нравится другой анекдот:

"Стоит мент на одном месте и ловит машины с превышением скоростного режима. Практически каждый день останавливает мерс, откуда в окошко, без разговоров высовывается 100баксов и мерс уезжает. Внезапно мент обнаруживает что мерс "пропал" .. дней через 20 появляется снова, мент его останавливает, из него снова высовывается 100 баксов. Он удивленно спрашивает:
--"А ты где пропадал столько времени?"
из мерса: -"Да, на 20 дней на Канары слетал за 2000баксов" и уезжает.
Стоит мент, чешет репу и вслух: -"... та-ак, 20 дней по 100 баксов .. так это что же получается, он на МОИ ДЕНЬГИ на Канары слетал?!?"
:)
 
timsz

timsz

Старейшина
Ту-204-100: Самолёт разработки СССР. удельный расход топлива удельный расход топлива — 19,3 г/пасс.-км .. (Расход топлива у самолётов — Documentation)
Boeing 747-300: удельный расход топлива — 22,4 г/пасс.-км, [95]
Airbus A380: расход топлива — менее трёх литров на одного пассажира на 100 км пути (в другом источнике 2,9 л на 100 км на человека)

Что там было про неэкономичные самолёты?
Во-первых, как уже отметили, надо сравнивать самолеты одного класса. Сравните Ту-204 с конкурентами - А320 и Boeing 737, как самыми массовыми. А широкофюзеляжники с Ил-96.

Но Ту-204 действительно неплохой самолет (хотя люди, его обслуживающие, похоже, придерживаются совсем другого мнения). Но для того, чтобы его характеристики заработали, авиапром должен был завалить ими страну. А тут есть большие сомнения в его возможностях. Так как самолет сложнее. И похоже, что темпы выпуска - это все, на что он способен, даже если бы не произошло общее ухудшение ситуации. А до этого бы так и летали на Ту-154 с его экономикой.

Это еще про ПС-90 не говорили.
 
B

backfire

Старейшина
timsz, я, к сожалению, не процитировал изначальный пост - там был Ил-96 с расходом 2.3 л/100 км*пассажира и Боинг-747 с 2.6 л/100 км*пассажира .😀 Ну и оставшийся 380.
 
FireM

FireM

Иногда модератор
Новый сериал Чернобыль и американская версия "полной и стопроцентной правды".
zeus ты конечно
@FireM, я Сёмина не смотрю из гигиенических соображений.
Но вот я посмотрел. И с точкой зрения Сёмина я на 90% согласен.
Почему здесь? Да потому что это тоже элемент борьбы систем. И в ролике есть много ответов на постулаты, звучащие здесь.
Сёмин о том, как нас программируют сериалами.

 
S

serega nsk

Старейшина
FireM, не знаю почему, но если Вы его постулаты изложите своими словами, я с Вами, даже если не соглашусь, то прислушаюсь. А к нему-нет. не знаю почему (повторил два раза, но пусть будет).

Сериал "Чернобыль" не смотрел. Но обсуждал его сегодня, с теми кто про него читал)))
 
Последнее редактирование: