Неизвестные страницы второй мировой

Zema

Странная неустановленная личность ОС ГРУ ГШ МСХ РФ
А где логическое завершения вашей аналитика, что именно из-за этого, расстреливали исключительно советских военнопленных, как преподноситься в статье? ))
Я дополнил, перечитайте.
мая 1945 года британцами была организована небольшая мемориальная церемония: 15 солдат, вместе с выжившими узниками и сочувствующими местными жителями возложили цветы к трём братским могилам на побережье между Нойштадтом и Пельцерхакеном
Понять и простить... Да лично я, в принципе, не против. Но забыть - нет. И нефиг разговаривать с нами с позиции нации исключительной гуманности и розовых единорогов.
 

Техник

Не майор
Но то, что это было сделано УМЫШЛЕННО - вызывает большие сомнения.
Почитайте про унитожение Дрездена, где не было военной промышленности. Уничтожение по двум причинам
1. Оставался в зоне советской оккупации
2. Научный опыт по созданию огненного смерча. Проверка теории на практике
 

ЛевМих

Изредка модератор
Предвзятая статья. Англичане топили не советских военнопленных а немецкие корабли.
То что эта трагедия исторический факт - бесспорно. Что это позорная страница британской истории - бесспорно. Но то, что это было сделано УМЫШЛЕННО - вызывает большие сомнения.
У меня такая же реакция - или даже более резкая, ибо я достаточно знаком как с историей 20го века, так и с потоками демагогии и фальсификаций этой истории в СССР. Меня особо резанули некоторые "технические подробности" - душераздирающие для "простых" людей, но нелепые для сколь-нибудь разбирающихся в предмете. В качестве примера - под спойлером цитата из статьи, а далее - мой "технический" комментарий к ней.
... После того, как первая английская бомба попала в "Тильбек", эсэсовское командование корабля "Кап Аркона", на котором находился я, выбросило белый флаг, означающий капитуляцию", - вспоминал Саломаткин. Заключенные, находившиеся на палубе, сняли с себя нижние белые рубашки и начали махать ими, делая знак английским летчикам, что корабль сдается, принимает капитуляцию.

"Но английские летчики, подобно фашистским, не признавая ничего, не обращая внимания на белый флаг на корабле, не обращая внимание на размахивание людей, находящихся на палубе, белыми рубашками, просящих пощады, сохранения жизни, продолжали бомбить корабли. Бомбежка происходила на очень малой высоте", - рассказывал Саломаткин. "Английские летчики видели все ужасы своей бомбежки и продолжали чинить ее еще больше, не обращая (внимание) ни на какие мольбы людей. Английские летчики по своим зверским расправам нисколько не отличались от фашистских летчиков-варваров", - добавлял он.

"Простые люди", к-рым предназначена эта агитка, полагают, что раз "бомбежка происходила на очень малой высоте", то летчикам были видны "мольбы людей", и, следовательно, это не люди, а англосаксонские звери-варвары - что и требовалось "Министерству Правды" (С). Я же достаточно представляю различные методы прицельного бомбометания (в т.ч., т.н. топмачтового) и даже в состоянии сделать нужные оценки - и я неоднократно их делал для разных ситуаций, дабы лучше представлять условия применения авиационного прицельного оборудования. На этой основе я категорически утвержаю, что при любом из этих методов ни пилот штурмовика или легкого бомбера, ни штурман более серьезного бомбера (к-рый "наводит" пилота на цель и сам делает сброс), физически не в состоянии до сброса бомб разглядеть людей на палубе и тем более успеть принять решение об отмене сброса.

Под спойлером - описание и параметры всех основных режимов прицельного бомбометания, с оценкой физиологической (не)возможности отмены сброса бомб "по мольбам людей".
1. Наименьшее расстояние от самолета до корабля во время прицеливания и в момент сброса реализуется при топмачтовом бомбометании без рикошетирования (в расчете на прямое попадание бомбы вблизи ватерлинии). Это вроде самый результативный метод бомбометания по кораблям, но весьма рискованный для самолета. В этом методе самолет выходит на цель курсом поперек корабля, с пологого пикирования, с разгоном до максимально допустимой скорости (тогда - около 150 м/с или даже чуть больше).

Прицеливание и выход на боевой курс происходят в горизонтальном полете в конце плавного выхода из пикирования, на высоте 20...30 м над водой и на расстоянии 0,6...1,0 км от цели (за 4...7 сек до попадания), а сброс бомбы - примерно за 300 м до цели (за 2 сек полета), причем с учетом задержки физиологической реакции окончательное решение о сбросе принимается за 400...500 м до цели и становится абсолютно необратимым не менее чем за 350 м до цели. Я в принципе не допускаю, что человек может, даже при идеальных условиях наблюдения, за 0,5 км и в течение 0,5 сек, разглядеть и осознать факт размахивания якобы белым бельем, а в течение следующих 0,5 сек отменить свое уже готовое решение выполнить приказ о бомбометании по вражескому кораблю.

Кстати, бомба с такой высоты летит почти горизонтально, и она совсем не успевает отстать от самолета (к-рый успевает отвернуть вверх или вбок максимум на очень немногие десятки метров). При этом самолет спасает от "самоподрыва" только задержка взрывателя бомбы на несколько секунд, а от огня корабельной ПВО - только громадная угловая скорость пролета самолета мимо корабля.

2. Метод бомбометания, менее результативный, но вроде менее опасный для самолета - это топмачтовое бомбометание, также с высоты 20...30 м поперек корабля, но с рикошетом от воды. В этом случае боевой курс должен начинаться за 1...1,5 км до цели, оптимальный сброс - примерно за 500...600 м до цели, а решение о сбросе должно приниматься за 600...750 м до цели, и оно становится необратимым не менее чем за 550 м до цели. Бомба летит под самолетом 2...2,5 сек (пролетает примерно 300...400 м), затем рикошетирует от воды и летит до второго касания с водой или до попадания в надводный борт еще до 2...2,5 сек, с заметной потерей скорости (может пролететь еще порядка 200+ м?). Дальнейшее поведение бомбы непредсказуемо, и на повторный рикошет нельзя рассчитывать.

3. Бомбометание с горизонтального полета на малой высоте (НЯЗ, с 50...100 м) - классический метод прицельного бомбометания, применяемый и на суше, и на море. В этом методе, применимом как поперек корабля, так и вдоль корабля, бомба падает от 3...3,5 сек с 50 м до 4...5 сек со 100 м (тут уже не исчезающе малы поправки на искривление траектории, уменьшающее время падения, и на аэродинамическое торможение, увеличивающие это время) и пролетает от около 500 м до 600...700 м. Соответственно, расстояния до цели при принятии решения о сбросе бомб или его отмене - примерно такие же, как в п.2.

4. Наконец, бомбометание с пологого пикирования (до 20...30 град - в пределах возможностей "обычных" самолетов) или с крутого пикирования (45...90 град - только со специальных пикирующих бомберов: оборудованных воздушными тормозами, автоматом вывода из пикирования и т.п.). Эти методы весьма точные и широко применялись на море как немцами, так и союзниками, но в этих методах сброс бомб происходит при еще большем удалении от цели, чем в п.1...3 (реально от 0,7...0,8 км до 1 км и более) - просто потому, что иначе никак не успеть выйти из пикирования.

Очевидно, что во всех этих режимах невозможно ни разглядеть что-то на палубе атакуемого судна (и далеко, и некогда), ни успеть отменить сброс бомбы. Но этот медицинский факт выше разумения "патриотов", успешно запрограммированных "министерством Правды" на зоологическую ненависть к разнообразным "врагам Отечества" - в т.ч., к злокозненному Западу во всех его проявлениях.

ИМХО, целесообразно посмотреть на описываемую ситуацию и более широко - в рамках утверждений из статьи, но с применением более общих соображений и фактов. К началу мая продолжалось, в т.ч., сопротивление ВС Германии в районе Гамбурга и Любека - важнейших портов. Был, в т.ч., ультиматум нескольким судам под командованием СС, зачем-то загруженным пленными из лагеря (не только русскими!), к-рый был отвергнут. Однако я сомневаюсь, что была надежная инфа об этом необычном грузе - а такие суда часто использовались для эвакуации и переброски войск с безнадежных участков на обороняемые. Наконец, авианалет на группу судов не был чем-то необычным - тем более, что ВМФ СССР при всякой возможности атаковал и топил немецкие суда, занимавшиеся переброской войск и/или эвакуацией населения с северо-востока Рейха.

А вот после начала налета что-либо переиграть практически невозможно - кроме как полным прекращением операции по приказу сверху - да и то как "план Б" (или скорее В, Г и т.д.). Действительно, каждая конкретная группа самолетов имеет конкретное задание и цель, в течение не более нескольких минут переходит из "походного порядка" в "боевой порядок" (перед входом в зону визуального обнаружения цели - за много км от нее), в течение десятков секунд выходит на рубеж атаки и далее на боевой курс, несколько секунд уточняет его, а за единицы секунд и многие сотни метров от цели (подробнее см. выше под спойлером) сбрасывает бомбы.

Разворот для повторного захода (если он нужен) может занять еще до 1-2 минут - а затем снова счет идет на секунды и их доли (точность сброса). Все это время экипаж самолета реально может видеть только силуэты кораблей и судов, находится в запредельном психофизическом напряжении, имеет конкретный боевой приказ и заведомо не имеет ни оснований, ни физической возможности для его самовольного невыполнения. Вообще, "простые люди" не представляют скоротечность "фронтовых" авианалетов - ИМХО, сравнимо только с залпом РСЗО или даже с т.н. "одновременным огневым налетом" батареи дальнобойных гаубиц (одновременный прилет до 30 снарядов).

ИМХО, после обнаружения в "патриотической" статье описанной сугубой хрени про якобы умышленные зверские злодейства бывших союзников, якобы разоблаченные в самый разгар первого приступа холодной войны (ИМХО, это 1946-53+г), "остальное можно не читать" (С) - как давно принято выражаться в ПК про все, что не нравится "подавляющему большинству населения" (кстати, я сегодня впервые сам употребил этот дебилизм т.н. "патриотов" - типа "сам дурак"). И очередной раз повторю (другими словами - ибо не подглядываю!) одну из своих мантр, выстраданных мной за десятки лет взрослой жизни в СССР.

Во всех случаях, когда какая-то официальная инфа в СССР или нынешней РФ вызывала у меня сомнение И мне удавалось докопаться до Правды, эта якобы "инфа" оказывалась враньем различной степени наглости, и исключения из этого правила мне не встречались (для меня самые вопиющие примеры - Карибский кризис, "Евроракетный" кризис и т.п., но есть и другие, сопоставимо масштабные). Отсюда я делаю логический вывод: во всех случаях, когда официальная инфа в СССР или нынешней РФ у меня вызывала или вызывает сомнения, но я не могу докопаться до Правды, эта "инфа" также является враньем - и эта позиция меня никогда не обманывала.

А вы хотели чтобы мы каялись? Ну уж нет! Каяться должны беспринципные капиталисты Запада, одной рукой торговавшие с Гитлером, а другим ртом декларировавшие полное единение с СССР в борьбе с нацистской гадиной! И если раньше их подлые преступления замалчивались ради непонятной "дружбы народов", то теперь Запад, раскрыв карты и отбросив сладкоречивую риторику, развязал нам руки. Смотрите на себя! Помните и кайтесь! 8-)
ИМХО, этот поток демагогии и злобы - просто истерика (после вечерней чарки?), заслуживающая стирания как пропаганда тотальной ненависти к Западу, но оставляю ее как демонстрацию того, до какой зоологической ненависти к окружающему миру может дойти т.н. "патриот", начитавшийся бредней "Министерства Правды" (С).

ЗЫ. Эта очередная истерика FireM напомнила мне одну из предыдущих, случившуюся в августе 2019г по ходу обсуждения подлого наезда Гоблина на Солженицына: Гоблин вбросил неподсудный намек-подсказку благодарным ему "патриотам" (на к-рую охотно повелся и FireM ), что А.И.Солженицын якобы уклонялся от участия в ВОВ (реально в 1941г - рядовой доброволец, а в 1945г - ком. батареи артиллерийской разведки, награжденный двумя боевыми орденами). В цитатах - подача FireM , с к-рой все началось, и начало моего комментария к паскудству Гоблина, а под спойлером - ключевые тезисы последующего "перелая" между FireM и уважаемым Old Paks :
... Дмитрий Гоблин Пучков, не торопясь, вдумчиво изучает "Архипелаг ГУЛАГ", Александра Исаевича Неполживого Солженицына.
Только логика и факты. Никаких домыслов.
До сих пор я вовсе не ненавидел Пучкова-Гоблина. ... А теперь, посмотрев с подачи @FireM это паскудство, возненавидел по высшему разряду: как особо подлую мразь и особо вредного фейкодела (у этого подлого и по сути лживого ролика 0,9 млн просмотров и 1,5 тысячи комментариев - в основном восторженных!). Ниже - лишь некоторые из оснований такого категорического мнения.
...

... ненависть к системе, приведшей тебя к нынешнему твоему, весьма комфортному состоянию, обучившей тебя бесплатно, давшей тебе лабораторию, жильё, комфортную среду, последовательно продвигавшей тебя от студента до лауреата, это честь? Это плата добрым за доброе? Это память о счетах?
...
Плох ли, хорош был СССР, но мы вышли именно из него! И стали тем кто мы есть, именно благодаря ему, а не солженицыным, положившим жизнь на то, чтобы выбить почву у нас из под ног. На то, чтобы доказать нам, что родители наши преступники и государство наше преступно, а потому и мы, вышедшие из СССР, преступны и ущербны.
...
Боже, сколько демагогии в 10-ти строках! :sick:
... Надоело слушать подобные перлы последние 65 лет...
"Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем!" (С) Т. и С.Никитины.
Так не слушайте!
Закройте глаза, заткните уши... Это ведь какая то другая страна говорит! Не ваша, не рукопожатная, а честная, мозолистая, та что с кайлом а не с рупором.
...
Как раз мы то и сеем, и пашем, и строим. И готовы предъявить результаты. В отличие от. :(
Молодой человек, до выхода на пенсию мне довелось поучаствовать в создании 2-го и 3-го блоков Белоярской АЭС, Кольской и Чехословацкой АЭС, некоторых систем ГХК в Красноярске-26, и ещё кое-чего...
Правда не с кайлом, каюсь :cry:
Извинений не жду...

В том "перелае" я был и остаюсь категорически солидарен с уважаемым Old Paks . Более того, первоначальный наезд FireM был адресован персонально мне (начало первой цитаты под спойлером), и я также ответил (развернуто и в сильных выражениях), но Old Paks меня опередил и при этом был завидно лаконичен. С тех пор прошло почти 2 года, и мне все более противно (и даже болезненно) заходить в политические ветки ПК.
 

Zema

Странная неустановленная личность ОС ГРУ ГШ МСХ РФ
ИМХО, после обнаружения в "патриотической" статье описанной сугубой хрени про якобы умышленные зверские злодейства бывших союзников, якобы разоблаченные в самый разгар первого приступа холодной войны (ИМХО, это 1946-53+г), "остальное можно не читать" (С)
"Сугубая хрень" - это воспоминания участника событий, основанные на его субъективном восприятии, которое вполне может быть ошибочным. На мой взгляд присказку "остальное можно не читать" было бы более оправданным применять, когда на лицо искажение фактов, а не противоречия в личных впечатлениях. В данном же случае, косвенные подтверждения событий изложенных в приведенном письме, можно найти и в других источниках.
Мы расстреливали их в воде из 20-миллиметровых пушек. Это был кошмар, но нам отдали приказ и мы его выполнили. Такова война!
Аллан Вайз, лётчик 193-й эскадрильи Королевских ВВС. (British error killed WW2 camp inmates Shanghai Star (7 March 2000)).
Т.е. помимо сброса бомб, возможно имел факт обстрела из пулеметно-пушечного вооружения. Как видите, интерес к этой истории возник не сейчас, к ней обращаются довольно регулярно. По поводу типа атаковавших самолетов можно рассуждать более предметно, поскольку он известен. Вот здесь, например, даже приведен снимок Кап Арконы из самолета, где автор утверждает, что "снимок сделан английским летчиком на любительскую камеру из кабины своего самолета". Если это правда, то мне кажется, своими глазами пилот был в состоянии довольно детально рассмотреть "силуэт" корабля.

Загадка "Кап Арконы".

Кстати, Вас не смутило, как выборочно г-н Leakage процитировал статью из Википедии? Не является ли это признаком попытки дезавуировать враньё? Дело в том, что я тоже так умею. Цитаты из той же самой статьи:
Прибывшие на место траулеры (в англоязычном варианте упоминаются немецкие !!! траулеры) вытащили из воды 420–490 эсэсовцев. Британские самолёты обстреливали сумевших выбраться наружу узников, которым предстояло доплыть в ледяной воде до берега[прим. 3], где по ним открывали пулемётный огонь немцы.
Рассекреченный в настоящее время отчёт о расследовании, проведённом британским майором Ноэлом Тиллом в июне 1945 года, содержит данные о том, что британские сухопутные силы, вошедшие в Любек, 2 мая получили информацию о нахождении плавучих тюрем в бухте у побережья Нойштадта
Сведения об отчёте приводят Уильямс[5] и Лонг[7][9]. Отчёт доступен в Национальных архивах Великобритании, но не оцифрован
В заключительной части своего отчёта Ноэл Тилл писал о том, что считает свои изыскания неполными из-за недостатка ресурсов и считает необходимым продолжение расследования трагедии, но этого так и не произошло вплоть до недавнего времени — в 1940-х и 1950-х годах Союзники были заняты расследованием нацистских военных преступлений. В ходе проведенных британской администрацией в 1946–1948 годах процессов над военными преступниками в Гамбурге обстоятельства перемещения узников концлагеря Нойенгамме не изучались[9].
Карл Кауфман был арестован 4 мая 1945 года. Ему не были предъявлены обвинения в совершении военных преступлений, связанных с перемещением заключённых на плавучие тюрьмы. На Нюрнбергском процессе он присутствовал в качестве свидетеля, на пути в Нюрнберг Кауфман сильно пострадал в автомобильной аварии. В 1948 году он был осуждён британским судом на 1,5 года тюремного заключения, освобождён в апреле 1949 года. В 1950 году провёл под арестом еще 3,5 месяца. Позднее вошёл в заговорщицкую нацистскую организацию «Кружок Наумана».
Последний абзац наводит меня на смутные подозрения, что
мы со своей славянской кровью для всех англосаксов люди второго сорта, с лучшем случае, и жизнь славянина гроша ломанного не стоит.
либо жизнь советского человека, который в перспективе может подпортить светлое будущее английского буржуя, либо жизнь военнопленного (независимо от национальности), который будет отвлекать ресурсы от задачи захвата территории, с целью недопущения ее оккупации советскими войсками.
 
Последнее редактирование:

Ведмедь

Майоров бывших не бывает.
Если бы свидетель не утверждал совершённое обратное, мы бы ничего тут и не обсуждали

То вырисовывается большая вероятность, что так оно и было, как утверждает свидетель.
Ну свидетель, которому светил срок в лагерях за нахождение в немецком плену и не такое засвидетельствует. У нас чего только не свидетельствовали в те годы.
 

Zema

Странная неустановленная личность ОС ГРУ ГШ МСХ РФ
Ну свидетель, которому светил срок в лагерях за нахождение в немецком плену и не такое засвидетельствует. У нас чего только не свидетельствовали в те годы.
Такой подойдет?

Benjamin Jacobs​

THE DENTIST OF AUSCHWITZ​

Suddenly from an empty sky planes appeared. We could clearly see their markings. “They’re British!” we shouted, and we waved and screamed up to them. “See, we are KZ-nicks! We are concentration camp inmates!” We waved our striped caps at them and pointed at our striped clothes, but there was no mercy. They dropped napalm, as the Cap Arcona shook and burned. On their next pass they came within fifteen meters of the deck. We could see one pilot’s face, and we thought we had nothing more to fear. But in that instant his plane’s belly flaps opened again, and more bombs flew down. We could track each one as it fell and on impact sent sections of the deck flying about. Other bombs missed us and fell into the sea, creating fountains of water splashing over us. Machine-gun bullets sprayed us and those trying to save themselves in the sea, and then the water turned red as bodies disappeared beneath the waves.
 

Лёка

Старейшина
Они сбрасывали бомбы и шли на очередной заход, говорит англоязычный свидетель.
Спрошу, как простой человек. Как же тогда понимать Ваше утверждение, ЛевМих?
На этой основе я категорически утвержаю, что при любом из этих методов ни пилот штурмовика или легкого бомбера, ни штурман более серьезного бомбера (к-рый "наводит" пилота на цель и сам делает сброс), физически не в состоянии до сброса бомб разглядеть людей на палубе и тем более успеть принять решение об отмене сброса.
До сброса не видели, потом видели и шли на очередной заход. Английский летчик в воспоминаниях расстраивался и сокрушался, но ссылался на приказ. Все они видели.
 

Dmitrij_76

Старейшина
А мне просто интересно, много ли отыщется исторических моментов, когда Британия нам не гадила, за исключением вынужденного союзничества с СССР против Рейха, когда речь шла о выживаемости самого Соединенного Королевства?
 

Ведмедь

Майоров бывших не бывает.
Такой подойдет?
Вы бы еще на иврите текст предоставили... И что свидетельствует "Дантист из Аушвица"? Тут вроде бы никто не ставит вопрос о самом событии. Ни кто не не пытается обелить действия Британии. Вопрос об умышленном характере уничтожения военнопленных. Может быть есть воспоминания летчиков, бомбивших корабли, или более высокопоставленных лиц, которые на смертном одре решили покаяться?
Сами показания Соломаткина вызывают еще ряд вопросов:
"Дальнейшие события, согласно письму Саломаткина, развивались так. 3 мая английские войска подошли к городу Нойштадту недалеко от Любека и предъявили капитуляцию к полудню. Нойштадту капитуляцию принял. Затем англичане предъявили капитуляцию кораблям, на которых находились узники концлагеря. Суда находились в 6 километрах от Нойштадта.
"Эсэсовское командование кораблей капитуляцию отклонило. Тогда вылетает английская авиация в большом количестве самолетов и начала бомбить корабли… "
Как простой узник располагал сведениями о том когда кто и что предъявил? Тем более, что он находился на уже на корабле. Узников информировали о ходе капитуляции? Или эти сведения уже были почерпнуты позже? Почему письмо было написано только в Мае 1949г.? Кому? Это письмо может быть связано с обострением отношений с Западом, в .т.ч. с созданием НАТО? Что за странное поздравление "Огонька" с восстановлением в КПСС? За что исключали? За пребывание в плену? Как он попал в комиссию по репатриации советских граждан? В качестве кого? Свидетеля? Должностного лица?
Не могу ставить под сомнения все страдания, которые прошел человек, но уж больно много... непонятного и тенденциозного.
А мне просто интересно, много ли отыщется исторических моментов, когда Британия нам не гадила, за исключением вынужденного союзничества с СССР против Рейха, когда речь шла о выживаемости самого Соединенного Королевства?
Британия гадила нам всегда. Гадила даже сама себе в том числе (достаточно вспомнить трагедию PQ-17). Гадили нам все. Но это не повод обвинять безапелляционно в смертном грехе.
 

Dmitrij_76

Старейшина
Британия гадила нам всегда. Гадила даже сама себе в том числе (достаточно вспомнить трагедию PQ-17). Гадили нам все. Но это не повод обвинять безапелляционно в смертном грехе.
''Сначала ты работаешь на свою репутацию, потом репутация работает на (или против) тебя''.
Хочется подлизывать англосаксам - дело ваше. Кто я такой, чтобы препятствовать?
 

Ведмедь

Майоров бывших не бывает.
Хочется подлизывать англосаксам - дело ваше. Кто я такой, чтобы препятствовать?
И где Вы, сударь, увидели моменты "подлизывания"? Процитируйте! Вы еще бы что-нибудь про "либералов" добавили. Это в трэнде.:) Правда должна предоставляться в рамках идеологической борьбы? Сомневаться в предоставленной информации это не патриотично?
 

Dmitrij_76

Старейшина
Вы еще бы что-нибудь про "либералов" добавили.
Понадобится, добавлю.

Сомневаться в предоставленной информации это не патриотично?
Вы вольны делать всё, что вам угодно.

И где Вы, сударь, увидели моменты "подлизывания"? Процитируйте!
Упорное желание сомневаться в пользу ''англичанки''.
 

FireM

Иногда модератор
Уважаемые коллеги! Я снова повторю свой пост.
Не кажется ли вам, что Leakage достиг своей цели?
Мы срёмся, он улыбается. :(
У меня есть претензии к властям моей страны, но решать я их буду не с вами.
Надеюсь автора не нужно приводить?
 

FireM

Иногда модератор
есть положительный момент: становится видно ''кто есть ху''.
А ты до этого не знал?
Для меня ни одного нового лица.
Всё те же и всё о том же.
Думаю для них так же никаких новостей.
Слишком долго мы уже вместе, все всех знают. :)
 

Seagull_JL

Хохочущий тролль-прогрессор-сокол тов. майора
Меня в статье смутило это:
Заключенные, находившиеся на палубе, сняли с себя нижние белые рубашки и начали махать ими, делая знак английским летчикам, что корабль сдается, принимает капитуляцию.
Пардон, какие белые рубашки у заключённых концлагерей?