Чем больше коней педальных придет на рабочие места, тем больше будут ценить толковых специалистов
Это совершенно не так. На подавляющем большинстве "рабочих мест" не нужны дебилы ("кони педальные"), которых выпускает вульгарная школа. В частности, всякому "толковому специалисту" нужны толковые исполнители, коллеги и смежники.
Другое дело, что большинству людей и не нужно, и даже непосильно,
полноценное высшее образование - хотя бы уровня ВТУЗов "2го ряда" (в моей сфере интересов это "приборные" ф-ты МВТУ, МАИ, МИИГАиК, МЭИ и т.п. - после элитных МФТИ и МИФИ), а неполноценное высшее образование - это оксюморон. Более того, многим бесполезно давать даже полное среднее образование - ибо
получить (т.е., усвоить) его из-под палки невозможно. Но нужна широкая система разнообразного "невысшего" образования. Это сугубый оффтоп, но я давно хотел высказаться на эту тему и не знаю, в какую тему это стОит перенести.
Будь моя воля, я бы взял за основу систему "невысшего" образования, бывшую в СССР в 60е-70е (до введения обязательного полного среднего образования), с нюансами и с двумя важными изменениями. В основе этой системы -
обязательная неполная средняя школа: когда-то 7 классов, потом (в мое время) 8, позже 9. А дальше нужны разные параллельные каналы
дополнительного общего и профессионального образования. ИМХО:
1) Полная средняя школа - завершающая "общечеловеческое" образование широкого профиля перед высшим специальным. Формально на этом же уровне - спецшколы (гимназии, лицеи) с конкурсным отбором особо одаренных, способных за тот же срок освоить значительно больше профильной премудрости.
2) ПТУ со средним образованием, выпускающие почти готовых (прошедших практику) квалифицированных "рабочих" (в кавычках, поскольку сюда же - водители, продавцы, парикмахеры и т.п.) с общим образованием, сопоставимым с полной средней школой (но с неизбежными упрощениями в непрофильных науках).
3) Техникумы и училища, выпускающие почти готовых (прошедших практику) младших специалистов (техники, медсестры, товароведы, бухгалтеры и т.п., а также наиболее "наукоемкие" рабочие специальности - наладчики, регулировщики, операторы серьезного технологического оборудования и т.п.). Непрофильное "общечеловеческое" образование - в объеме и на уровне полной средней школы.
4) Колледжи - ИМХО, на уровне техникумов и училищ по "общечеловеческому образованию" и по объему профильной теоретической подготовки, но с более широкой профильной подготовкой (вплоть до "сектора" - экономический, механический, электрика, электроника и т.п.), за счет значительно меньшей ее специализации. На выходе - "полуфабрикат", пригодный для работы в качестве младшего спеца лишь после непродолжительной "доводки" на рабочем месте (или же для поступления в ВУЗ), но более гибкий и мобильный, чем выпускник техникума.
Основные отличия этой системы от системы, бывшей в СССР до введения обязательного среднего образования (на рубеже 80х?), следующие.
1) В этом списке нет ПТУ без среднего образования. На
современных "рабочих местах" практически не нужны неквалифицированные "рабочие" - я даже не смог с ходу вспомнить такие профессии, кроме грузчиков, дворников и уборщиц. Для такой работы и минимально необходимой социализации вроде достаточно
неполной средней школы (при условии некоторой корректировки ее программы в сторону "социализации"). А чел., способный стать квалифицированным рабочим, в состоянии и освоить программу полной средней школы (тем более, умеренно сокращенную по непрофильным наукам), что необходимо для полноценной социализации и для возможности карьерного роста.
2) В этом списке появились колледжи, похожие на те, что существуют во всем мире. ИМХО, это хороший вариант для людей, которых устраивает положение младшего спеца и которые хотят иметь более широкое образование и бОльшие возможности для смены конкретного профиля работы (в пределах "сектора"), чем после техникума. В частности, ИМХО, этот вариант может быть весьма привлекательным для девушек, не склонных делать карьеру и/или деньги, а ориентированных на семейную жизнь, но не желающих становиться исключительно домохозяйками.
ЗЫ. ПТУ, техникумы и училища целесообразно, как и в СССР, держать при ведомствах или межведомственными - иначе нереальна полноценная связь с потребителями выпускников (преподаватели-совместители, практика и т.д.). А вот колледжи, ИМХО, могут быть при ВУЗах (или межведомственные?) - иначе они тут же превратятся в техникумы.
В СССР я много раз имел дело со студентами и выпускниками разных профильных техникумов. У них была приличная профессиональная подготовка - но
очень узкая. Так, учебник "Радиотехника" радикально различался в зависимости от того, какому ведомству принадлежал техникум. Если мин-ву радиопромышленности (МРП, основной профиль - радиолокация), то из этого учебника невозможно было даже догадаться о существовании радиосвязи и телевидения. А если мин-ву промышленности ср-в связи (МПСС), то из этого учебника невозможно было догадаться о существовании радиолокации.
