Политика Путина: ожидания и реальность

T

Tolstopuz

Старейшина
Можно. :)
Изложу как понял, где-то поцитирую, где-то возьму в кавычки условности (разберетесь):
  1. "Западная демократия" и "либеральные ценности", в т.ч. "гуманизм", "толерантность" - лишь только "декорация" (а то "глубинный народ" этого не знает, тоже мне "открытие").
  2. В России есть "власть" и "глубинный народ" - практически не пересекающиеся промеж себя (ещё одно "открытие").
  3. Из п.2. - Во власть пролазят в основном мерзавцы, и соответственно требуется "система сдержек и противовесов" с желательно ничейным результатом (динамическое равновесие).
  4. Государево устройство в России никогда не пряталось и в общем-то основано "на штыках" - силовом каркасе и это для нашего государства - норма, которая прикрывается "для Запада" .. декоративно.
  5. Государственность и национализм стран разбивают и топят идею "плоского мира без границ". РФ - "впереди планеты всей" в этом вопросе.
  6. В свете вышеизложенных тезисов "наша система смотрится честнее, пусть и не лучше".
  7. Большая территория и разношерстность наций, народов, и т.д. диктуют "высокое напряжение" и обосновывают силовой приоритет государственности в целом - типа "объективная причина".
То, что ИМХО ваще можно "растащить на цитаты":

"Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ."
"Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия."
"Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же."

ИМХО, это сильно пересекается с моими собственными наблюдениями и выводами (писал раньше на нескольких форумах, но встреченного понимания оказалось катастрофически мало):
Мы, россияне - "Дикие и Вольные", чем нас часто пеняют с "запада" и этим пугают своих же.
Задумался... а ведь и правда! Человек, в общем-то разновидность млекопитающего и существует только 2(два) антонима для животного мира в целом: "дикие" и .. "домашние". В чем "отличие"?

"Домашние животные" - те, кто "ушел из Леса" под опеку Хозяина, который его кормит, поит, обеспечивает приплод потомства и которому платят своей Жизнью, а точнее - "свободой Воли". Домашнее животное, вернувшись в "лес" - неизбежно погибает и возвращаться в него категорически не хочет ни под каким видом. В этом большая проблема тех, кто "лечит диких".. привыкают и не уходят. Домашние - это те, кто делегировал Хозяину право Свободы Воли за условную "печеньку", за сытый хлев и безопасность (Нуланд, привет! :) ).

"Дикие животные" - те, кто остался в "лесу". Те, кто считает свое Право Воли - наиважнейшим и, в первую очередь как право выбора своей жизни и смерти. Он Сам решает как ему жить, что ему жрать, с кем спать и .. как сдохнуть. И считает это право важнее самой Жизни. Лиса, попавшаяся в капкан предпочтет отгрызть себе лапу и возможно погибнуть, практически тут же, но не одомашниться - потерять Право Воли.
В целом тут очень хорошо написано у Киплинга в Маугли. Да, "дикий лес" в первую очередь признает Право Сильного, но у Сильного есть жесткое ограничение: ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Никто, даже самый сильный НЕ ВПРАВЕ хотеть, иметь, желать сверх необходимого. В противном случае, в диком лесу нарушается равновесие, что ведет к вырождению. Природа Дикого Леса - устойчива, но только в варианте "осознанной необходимости" и существует миллионы лет.
Осознанная необходимость Дикого - и есть РАЗУМНОСТЬ Природы.

Западный мир "хозяев и рабов", пардон "домашних" - есть этакое нарушение "разумности Природы" в целом. Некий сбой "разумности", обреченный на вымирание хоть по причине "перенаселения", "исчерпания ресурсов", "засранности" - проблема отходов, хоть по причине тепловой катастрофы в связи с технократическим ростом. Ещё Вернадский хорошо показал, что Человечество в целом никуда и никогда не сможет деться с "подводной лодки" под названием Земля. Нам жить - тут. Как долго? ;)

Только разумное само-ограничение дает "миллионы лет эволюции". Так вот это самое "само-" и есть наша "Дикость".. хочешь сделать хорошо и как тебе надо? Сделай сам. Ребенок, едва родившись (и эта дикость/самость - запрограммирована, встроена) начинает жить и пробовать .. сам, одним из первых произнося "я - сам". Сам - Самостоятельность как не только умение стоять, жить БЕЗ поддержки, но ещё и БЫТЬ ОПОРОЙ тем кто рядом. То, чему впервую голову учат в российских семьях - Диких. И это же, является главной и головной болью "западного мира" - ребенок рождается диким, а его НАДО одомашнить .. заставить отказаться от своего права волить, своей самости.
Над этим они давно и плотно работают: тут Вам и "демократия" и "толерантность" и старый добрый "гуманизм" т.д. В диком лесу цена жизни каждого определяется разумной целесообразностью, его Силой то есть тем, чего он смог достичь (Акелла - промахнулся) и .. ничем больше. Никакого "гуманизма" к сирым, убогим, неполноценным но .. зато богатым. Это КМК, была "первая идея" как оградить богатство и слабого наследника от "дикого леса". :)

Вот, дикий и вольный и есть тот самый "глубинный народ" у Суркова. :) .. который в своей основе есть "анархист" по определению (Бакунин и Ко кажись). Именно поэтому теория анархизма притесняется всеми: и капиталистами и коммунистами даже больше чем грызня промеж себя.

Власть среди и над "дикими и вольными". Тоже крайне интересный вопрос, если обратиться к животному миру, стадным и стайным животным. Траводяным, смешанным или хищникам, практически "без разницы".
Вожак. Роль Вожака стаи, стада .. его не выбирают "демократически" нигде: ни в стаях ни в стадах. Право быть вожаком - надо ДОКАЗАТЬ и отстоять. А главное .. зачем кто-то "лезет в вожаки"? :) Да, вожаки везде пользуются привилегиями относительно остальной части "прайда" - им лучшая пища, лучшие самки, длительный отдых (вдруг война, а я уставши) но не это интересно. Интересно то, что во всех исследования без исключений что мне довелось прочесть роль вожака очень трагична: он первый кто сдохнет, защищая свою стаю, стадо и т.д. Поэтому и привилегии: ты ешь, ешь. Отдыхай. Пока.

В любой иерархии "диких животных" (и Человек тут НЕ исключение), любая особь считающая себя обделенной .. аппелирует к вожаку. Вот этот принцип аппеляции и можно наблюдать в "прошениях к Царю" во все времена в России, как-бы она не называлась. Раз стал вожаком - решай, суди. Твое право кто из нас больше прав, ибо подыхать будешь первым. :) Вожак среди диких - это привилегия первым выбрать свою Смерть, не больше как ни странно.

В этом что-то есть - в важности права выбора своей смерти.. но, ещё не разобрался нафига. Что-то очень глубинное.

Мир домашних .. да, он краше, лучше, привлекательнее во всех смыслах, кроме этого. У тебя НЕТ права Выбора и тем более своей смерти. Отсюда и драпировки "демократии", "верховенства Закона" .. Закон в мире домашних это "огородка" - границы стойла. Самое смешное тут не в этом, а в том что сами "Хозяева" понастроив загородок .. вынуждены их блюсти, особенно по причине "глубинного государства", становясь такими же "одомашненными". Отсюда и делегирование права волить .. компьютерам и ПО.

С технократическим развитием общества и "нарушением" разумности Природы одомашниванием есть своя интересная идейка, высказанная давно в журнале "Техника Молодежи" (1981 кажется):
Разумность Вселенной в целом возможна не только на белковом уровне и механизме. Вполне допустимо рассуждение за "разумность Светила" под названием Солнце и его сознательное "выращивание" разумной белковой жизни .. (там были обоснования, детали и т.д. не суть). Но, даже белковая жизнь ограничена крайне узким диапазоном условий, а Вселенная - это почти вакуум. В нем может выжить иная, "железная жизнь", которая сможет стать способной "покорить все просторы Вселенной". Вот, задача создания такой "жизни" .. не под силу "дикой природе" - а ей незачем, нарушение самоограничивающего принципа "осознанной необходимости" - лишнее это всё.
Так шта .. не все то золото, что блестит. :)

Звиняюсь за много буков, не претендую на "откровения" еже ли вчё.

Собственно, кмк, до Суркова начинает доходить "проза жизни" .. :)
 
Последнее редактирование:
joq

joq

101001
Если
... большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу, выход ее на полную мощность далеко впереди...
то как он уверен, что
... именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.
СССР тоже много стресс-тестов прошёл.
 
S

Seagull_JL

Секретный тролль-прогрессор тов. майора
joq, это "реверанс", не более. Как раз "глубинный народ" уже подносит пальчик к виску, дабы покрутить слегонца у него.. не замечаете? ;)
Не считайте себя и лайкнувших "глубинным народом" :)
 
avro

avro

Старейшина
Глубинность, кстати, была расшифрована как термин?
 
S

Seagull_JL

Секретный тролль-прогрессор тов. майора
Я откуда знаю? У Суркова спросите определение.
А то начали уже виском у пальца крутить.
 
Irreligious

Irreligious

Старейшина
врядли он сам пишет.
Скорее всего сам пишет, но он всегда с налетом пафоса излагает.
Собственно, кмк, до Суркова начинает доходить "проза жизни" .. :)
Мое мнение такое: жизнеспособность путинского государства, то что Сурков в статье возвел в аксиому, на самом деле является теоремой и будет доказана только после передачи власти от Путина преемнику, при условии что при преемнике мы выживем, не развалимся, не ввергнемся в анархию, не попадем под внешнее управление, не деградируем и т.д. В принципе что то подобное авторитарные страны уже проходили, взять, например, ближайший пример, Исламскую республику Иран, в которой передача высшей власти уже прошла минимум один раз, и которая существует уже около 40 лет, несмотря на внешнее давление и санкции или тот же нынешний Китай где ротация генсеков КПК проходит сейчас строго раз в 10 лет.
 
FireM

FireM

Иногда модератор
Прочитал собственно статью, посмотрел Соловьёвский, вчерашний "Вечер", от 11.02.2019.
Всё же лично мне всё это показалось сильно завуалированным верноподданическим "Владимир Владимирович, не губи! Я понял что либералам в России ..дец, но уж я - то верный пёс! Теперь буду петь путинизм, как идеологию будущего и единственно верный путь!". Лично мне это эссе кажется переобуванием в воздухе и попыткой выплыть.
Поможет? Да ХЗ! Путина мало кто может по серьёзному предсказать.
 
timsz

timsz

Старейшина
Всё же лично мне всё это показалось сильно завуалированным верноподданическим "Владимир Владимирович, не губи! Я понял что либералам в России ..дец, но уж я - то верный пёс! Теперь буду петь путинизм, как идеологию будущего и единственно верный путь!".
Это Сурков либерал? Я так понимаю, что он просто расписал, что Путин по его проекту возводит.
 
FireM

FireM

Иногда модератор
Это Сурков либерал?
Безусловно! Он именно либерал и член либеральной команды в российской власти. Он пришёл на волне либеральной революции и является проводником именно их идей.
Естественно под словом "либерал" я имею в виду ту клику, которая присвоила себе этот термин в российском истеблишменте, не имея к собственно либерализму никакого отношения.
 
timsz

timsz

Старейшина
Безусловно! Он именно либерал и член либеральной команды в российской власти. Он пришёл на волне либеральной революции и является проводником именно их идей.
Естественно под словом "либерал" я имею в виду ту клику, которая присвоила себе этот термин в российском истеблишменте, не имея к собственно либерализму никакого отношения.
Пруф есть?