Правовые нюансы Карабахского конфликта

Алик Бахши

Завсегдатай
Алик Бахши

Правовые нюансы Карабахского конфликта


Карабахский конфликт нашел своё отражение в четырёх резолюциях ООН от 1993 года признающих территориальную целостность республики Азербайджан и призывающих к выводу всех оккупационных сил. Ни одна из этих резолюций не была выполнена Арменией, которая отказывается выполнять эти резолюции имеющие силу обязательного выполнения, проявляя поистине крючкотворный подход к данным резолюциям. Армения считает, что непризнанная ни кем карабахская республика (Арцах), является самостоятельным государством, а потому Армения тут не причем. Кстати, и Азербайджан не воюет с Арменией, на территорию которой не упала ни то, что ни одна бомба, а даже не залетала ни одна пуля, что не даёт повода вступить России в войну на стороне стратегического союзника, коим является Армения.

В общем-то, в данной ситуации война Азербайджана в Карабахе отчасти сопоставима с войной России в Чечне.



Армения обвиняет Турцию, что она в военном отношении помогает Азербайджану, но ведь и Армения помогает Арцаху, что для стороннего наблюдателя представляется совершенно тождественно. И главное, не выполнение Арменией резолюций Совета Безопасности согласно 51 статье Устава ООН даёт право Азербайджану на самооборону, чтобы восстановить свою территориальную целостность.



29.09.2020
 

timsz

Старейшина
Что-то у вас нет уверенности в своей правоте. Раз до сих пор доказательства ищите.))
 

Алик Бахши

Завсегдатай
Что-то у вас нет уверенности в своей правоте. Раз до сих пор доказательства ищите.))

Где из текста есть что-то, что дало Вам повод к Вашей фразе, что я ищу доказательства? Доказательства чему? Укажите конкретно, что Вы имели ввиду.
 

amat

Старейшина
если принять во внимание, что Беловежские соглашения юридически ничтожны, то все последующие попытки рассмотреть этот кавказский конфликт в юридическом поле сведутся к формулировкам о споре хозяйствующих субъектов.

Подумайте над этим =)
 

Алик Бахши

Завсегдатай
Да к чему вообще этот текст сейчас?
Итак, Ваша фраза, о том что у меня нет уверенности не понятно к чему осталась без Вашего конкретного на то примера то есть была бессмысленной. Что касается Вашего упрёка ко мне в том, эта тема как я понял, для Вас не интересна, то это Ваше личное мнение. А моё мнение состоит в том, что конфликт ещё не закончен, а потому всё что касается этого конфликта по крайней мере мне интересно, на что я написал эту тему. Извините, что не спросил заранее у Вас.
 

timsz

Старейшина
Итак, Ваша фраза, о том что у меня нет уверенности не понятно к чему осталась без Вашего конкретного на то примера то есть была бессмысленной.
Ох... Само появление такого текста сейчас говорит о неуверенности.

Что касается Вашего упрёка ко мне в том, эта тема как я понял, для Вас не интересна, то это Ваше личное мнение.
Мне эта тема более, чем интересна. Возможно, гораздо более интересна, чем вам.

Извините, что не спросил заранее у Вас.
Ой, ну не надо.)) Тут каждый может высказывать свое мнение. И вы, и я.
 

Алик Бахши

Завсегдатай
Ох... Само появление такого текста сейчас говорит о неуверенности.


Мне эта тема более, чем интересна. Возможно, гораздо более интересна, чем вам.


Ой, ну не надо.)) Тут каждый может высказывать свое мнение. И вы, и я.

Так, где же конкретно в тексте выражена моя неуверенность и не понятно в чем? Интересно, что Вы так и не указали в чем именно. Ну да ладно, будем считать, что я так и не добьюсь конкретного на то указания.
И спасибо, что напомнили о моих правах на моё же мнение. И главное, что выясняется из нашей полемики, а именно то, что Вы несколько сами себе противоречите. Ваша фраза, мол к чему этот текст о правовых нюансах Карабахского конфликта, как-то не вяжется с Вашими словами о Вашем интересе к нему.
 

timsz

Старейшина
Так, где же конкретно в тексте выражена моя неуверенность и не понятно в чем? Интересно, что Вы так и не указали в чем именно. Ну да ладно, будем считать, что я так и не добьюсь конкретного на то указания.
Конечно, не добьетесь. Я уже несколько раз сказал, что неуверенность чувствуется не из содержания текста, а из его появления. Третий раз говорить не буду.)))

Более скажу, дальше заголовка я вообще не читал. Так как считаю, что в данной ситуации прав тот, кто сильнее.

Именно поэтому сама по себе дискуссия о праве уже признак слабости. Показывает, что с силовыми аргументами плохо.

Впрочем, насколько вижу, ваше руководство сильно не заморачивается поиском правовых аспектов. Так как владеет силой.

И главное, что выясняется из нашей полемики, а именно то, что Вы несколько сами себе противоречите. Ваша фраза, мол к чему этот текст о правовых нюансах Карабахского конфликта, как-то не вяжется с Вашими словами о Вашем интересе к нему.
Пока выясняется, что вы как-то плохо понимаете то, что пишут другие.)))
 

Topper

Секция ТЗ и ГС товарища майора
Алик Бахши, единственное возражение - это к тезису о том, что Армения является стратегическим союзником России. Ни, к сожалению, Армения, ни, к сожалению, Азербайджан стратегическими союзниками для, России, насколько я понимаю, не являются.
 

backfire

Старейшина
А оккупационные силы, о выводе которых есть в тексте, существуют? Или это все же местные жители? Тогда ситуация сводится к множеству постсоветских конфликтов - когда республики, отделившись от союза, тут же запретили отделяться от себя кому-то еще.
Ну и таки про то, для чего этот текст - я так понимаю Азербайджан пытался решить вопрос силой, но не получалось. А вот недавно получилось слегка решить вопрос в своих интеерсах. Но при чем тут тогда правовые основы?
 

Алик Бахши

Завсегдатай
Более скажу, дальше заголовка я вообще не читал.
Ну в таком разе о чем тогда с вами разговаривать! С этой фразы Вам, дорогой, не плохо было бы начать. Буду теперь знать о бесполезности судачить. Сразу вспомнилось известное из советской жизни: "не читал, но осуждаю" Удачи Вам!
 

timsz

Старейшина
Сразу вспомнилось известное из советской жизни: "не читал, но осуждаю"
У любого произведения, претендующего на то, чтобы называться серьезным, есть проблематика. Именно она определяет изначальный интерес к произведению. Проблематика вашей статьи, как можно судить по заголовку, лично для меня не только не интересна, но и выглядит странной. Примерно как то, что на всех советских заборах было написано, что "Партия - ум, честь...", через некоторое время начинало вызывать сомнения, что те, кто это пишет, сами в это верят.

По мне, и год назад там все было понятно, а уж что сейчас это ворошить?.. Когда де-юре уже стало де-факто...

Буду теперь знать о бесполезности судачить.
Только узнали... Ну, как говорят, учиться никогда не поздно.))