Российская либеральная оппозиция

vim1964

vim1964

авиапенсионер
Техник

Техник

Не майор
сть ЭД, там написано, что и когда надо делать, какой самолет исправен, а какой нет
случайные цифры, не знаю возраст, но неужели ты не сталкивался с БРЭО категории один?
Это блоки так называемого спецотбора, которые должны устанавливаться на правительственные ВС.
Интересно, как это реализовано на Фальконах ГТК? Думаю никак.
И керосин для этих самолетов проходит дополнительный контроль.
И обеспечение литерное .
И ты прав, и Михаил прав.
Если взять твою логику и применить ее к отбору рядовых солдат для парада.
Чего их отбирать и тренировать ходить строем?
Две руки, две ноги и голова есть, покурили и пошли на парад.
 
FireM

FireM

Иногда модератор
Разработчик не может "самоустраниться" от этой работы просто потому, что она не входит в его обязанности. Есть продление ресурса, есть авторский надзор. А вот какой-то херни по левому поводу просто потому что у кого-то пятка зачесалась - нету.
Ну так и в чём проблема? Составили мотивированный ответ, что так мол и так, данный вид обследования не входит в контрактные обязательства. Для проведения полного обследования необходимо столько то дней и столько то денег.
Руководство не рискнёт так ответить? Ну значит такое руководство. И не военные виноваты, а оно.
 
С

случайные цифры

Старейшина
Техник, а причем тут эти блоки? Да и работоспособность вообще никаких систем не провереятся при этих "парадных работах".
FireM, ну да, ну да. Руководство берет под козырек вот и весь разговор. И руководство это само себя не назначает. Так что оно такое (покладистое) потому что это кому-то нужно.
 
Л

ЛевМих

Изредка модератор
А "граждане" тоже боятся и не хотят нести ответственность за своё изделие. :(
@FireM, у разработчиков своя ответственность, у эксплуатации своя.
Ну вот и подписали, что изделие соответствует разработанному, никаких недокументированных доработок не внесено, ТО и регламенты, согласно эксплуатационной документации, проводились согласно наших требований, наши представители присутствовали. В чём проблема?
@FireM, удивительно, что мне приходится отвечать на такое...
...
Последний ответ весьма развернутый: далее в нем 6 тезисов и комментарий к ним (не стал повторять в цитате), и я со всем этим, как разработчик БРЭО для разных ЛА, полностью согласен. Тем не менее, добавлю возражений и уточнений в ответ на очередной приступ демагогии у уважаемого FireM.

Каждый соучастник всякого большого Дела должен всегда отвечать за свое соучастие, причем в пределах своей компетенции - иначе просто "абсурд и коррупция" (ДМБ). Однако на каждой из многих стадий жизненного цикла изделия кто-то один из цепи соучастников (Заказчик - Разработчик - Изготовитель - Эксплуатант) по сути является ведущим процесс, и в этом смысле на этой стадии он "отвечает за все". Т.е., при разумной организации процесса, на каждой стадии цикла только один из перечисленных соучастников является таким "ведущим", должен "отвечать за все" и "решать вопросы" (в т.ч., переводя вопрос "по принадлежности") - хотя на каждой стадии несколько соучастников одновременно могут (и даже должны *) быть сопоставимо заинтересованы в успехе Дела.
NB1 * - более того, если нет одновременного сопоставимого интереса у той пары смежников, в к-рой на этой стадии цикла происходит переход ф-ции "ведущего", то Дело с большой вероятностью будет провалено - если не формально, то по существу.

Разработчик является "ведущим" процесс в указанном выше смысле только от подписания им ТЗ и договора ** до завершения Госиспытаний (ГИ), корректировки документации по результатам ГИ, присвоения литеры О1 и освоения серийного производства (включая мелкосерийное!) **. На стадии серийного производства таким "ведущим" становится Изготовитель, а после ввода изделия в штатную эксплуатацию - Эксплуатант. При этом за Разработчиком остается авторский надзор (к-рый вполне может быть вялотекущим - до появления конкретных проблем), а за Заказчиком (в лице ВП) - перманентный контроль процедур, полежащих такому контролю.
NB2 ** - перед этими знаками перечислены группы событий, необратимо связанных между собой (типа "сказал "А" - скажи "Б"), хотя между смежными событиями в группе может быть и немалая пауза (до порядка года и более).

Разработчик и Изготовитель могут быть и одним юр. лицом (у нас это обычно именно так, т.к. многие мелкосерийные изделия выпускаются не чужим серийным заводом, а опытным заводом, к-рый не имеет своего юр. лица), но и в этом случае персонально это всегда разные люди: Разработчик - в лице гл. конструктора изделия, а Изготовитель - в лице зам. рук. по производству и т.п. Кроме того, при мелкосерийном пр-ве может быть всем удобнее, если регулировку и/или испытания делают сотрудники Разработчика, но формально они должны быть наняты Изготовителем на это как на временную работу (заявка подразделению НИИ или КБ от завода в рамках одного юр. лица или трудовые соглашения при разных юр. лицах).

После официального освоения серийного производства Разработчик перестает быть "ведущим" процесс, и он обязан только адекватно реагировать на конкретные вопросы, требующие его участия. Так, если при расследовании ЧП или же в ходе производства или эксплуатации хотя бы заподозрили серьезный "конструктивный недостаток" (а не мелочь, к-рую можно пережить), то Разработчик обязан разобраться в этом, а если факт серьезного недостатка компетентно признали, то Разработчик, очевидно, становится "ведущим" (главным, ответственным и т.п.) по локализации и устранению этого недостатка - но не более того. А если на стадии серийного выпуска и/или эксплуатации у Изготовителя и/или Эксплуатанта возникли предложения по какому-то улучшению изделия, то они должны проявлять инициативу (согласовывая ее с гл. конструктором) и при необходимости привлекать Разработчика к соучастию.

ИМХО, нарушение этих принципов - это всегда размывание ответственности, и это всегда вредно для Дела. И я полностью солидарен с тем, что написал случайные цифры по всем конкретным вопросам в этой дискуссии. В заключение довольно свежий вопиющий пример из практики эксплуатации БРЭО - в духе "что один человек сделал, другой завсегда сломать может" (С):
Пару лет назад нам сообщили об отказе одного нашего нового девайса при его опытной эксплуатации на самолете в образцовой части (фактически уже несколько лет шла мелкая серия, но ГИ еще не завершились). А именно, пропал синхроимпульс в одном из нескольких выходных каналов.

Привезли девайс - действительно пропал синхроимпульс. Вскрыли блок - и ох...ли: выгоревшие элементы цепи молниезащиты на одном из выходов и обугленая поверхность печатной платы под ними - но молния не могла оставить такие следы. Эти низковольтные синхроимпульсы из нескольких каналов формирователя расходятся по своим местам на крыльях, и потому выходы снабжены полноценной молниезащитой, к-рая парирует наводку от прохождения тока молнии (порядка 100 кА) по крылу: специальные импульсный резистор и т.н. "защитный диод" (специальный мощный стабилитрон), к-рые в коротком импульсе берут на себя (не повреждаясь!) несколько сотен В при токе под 100 А и спасают все остальное.

Такие конкретные повреждения мог сделать не импульс молнии, а только относительно длительный перегрев (порядка 100 Вт в течение секунд?). Т.е., "Эксплуатанты" как-то ухитрились подать на один из выходов синхроимпульсов какое-то мощное питание (типа бортсети =27 В или фазы 115 В?) или хотя бы какой-то силовой выход (типа 27 В и много А для управляемого электропитания какого-то исполнительного механизма). Блок починили (благо все остальное не пострадало) и вернули туда же. ЕМНИП, были акт, скандал и т.д., но подробности прошли мимо меня: помню только, что конкретную причину (кто, что и куда сунул при ТО или регламенте) мы так и не узнали.

ЗЫ. ИМХО, хорошо бы перенести всю эту дискуссию куда-нибудь "по принадлежности" ("оборонная промышленность"? - но могут быть варианты). Поскольку FireM это затеял, ему и решать.
 
T

Tolstopuz

Старейшина
ЛевМих, кмк, все проще:

Вопрос: сколько требуется программистов, чтобы заменить перегоревшую лампочку?
Ответ: нисколько, т.к. это проблема на стороне железа.

Как-то так мне кажется и с перекладкой ответственности..
 
Техник

Техник

Не майор
а причем тут эти блоки?
При том, что если блок собран по ТУ, то он должен работать на любом самолете, вне зависимости от того, чью жопу этот самолет везет.
Тем не менее процедура спецотбора на нашей авиатехнике сохранена.
Ну вот такая у нас промышленность.
 
С

случайные цифры

Старейшина
Техник, собрали такой блок, штамп еще один в паспорте поставили и на самолет впихнули. А дальше то по ЭД все!
Ладно если подконтрольная эксплуатация новой техники, то дело понятно и вопросов нет.
Да и в данном случае, бесит не сам факт привлечения к таким работам, а то, что военные знают, что у них черти че творится, но не предпринимают никаких попыток это положение исправить, а наши инициативы вычеркивают, потому что денег у них видите ли нет.
Ну может, раз денег нет, то и нефига выеживаться?
 
S

Seagull_JL

Секретный тролль-прогрессор тов. майора
А-а, и такая есть?.. Не знал.
Я бы попросил! У меня там руководителем креативного отдела брат двоюродный!
Вот тут он в очках Сванидзе от Шевченко отрывает. Предварительно их встречу организовав. :ROFLMAO:
 
Последнее редактирование:
FireM

FireM

Иногда модератор
ИМХО, хорошо бы перенести всю эту дискуссию куда-нибудь "по принадлежности" ("оборонная промышленность"? - но могут быть варианты). Поскольку @FireM это затеял, ему и решать.
А решать ему сегодня лениво, ибо у него
очередной приступ демагогии
Как и ещё в паре тем.
Простите мне эту мою слабость, Делающие Дело. Вот завтра встряхнусь, избавлюсь от пороков и с новыми силами....
А может послезавтра.
 
amat

amat

Старейшина
Во-первых, зачем это? Есть ЭД, там написано, что и когда надо делать, какой самолет исправен, а какой нет. Если эксплуатант не в состоянии сделать это перед парадным вылетом, он не в состоянии сделать это и перед любым другим.
Во-вторых, никакие представители разработчика при ТО и регламенте не присутствуют, по крайней мере процесс этот не контролируют, потому как считается, что не зачем. Так что подставить они могут на раз два, ну а с учетом того, что эксплуатант на многие свои обязанности давно забил, и единственное что их интересует - всеми правдами и не правдами подогнать число исправных самолетов под спущенное сверху значение, подобная практика и есть одна сплошная подстава.
Есть у меня подозрение, что так или иначе это звено в системе недопущения ЧП, потому как вояки впринципе способны на любую самодеятельность, если у них на плече или лацкане звёзды могут или убавиться или прибавиться. И, возможно, это требования ФСО/контразведки, хотя хз.
 
Владислав

Владислав

Старейшина
Вот завтра встряхнусь, избавлюсь от пороков и с новыми силами....
А может послезавтра.
Не стоит откладывать на послезавтра то, что можно отложить на начало месяца или года !
Первое января - это тот самый срок, с которого нужно вершить все великие дела !
Да пребудет с тобой Аллах, Михаил ! Пусть все твои великие начинания покроют себя позолотой Побед !
А секретаршу директору ты всё-таки верни ! 😁
 
avro

avro

Старейшина
Товарищ Френкель до похода на участок заявлял в сетях, что будет много хайпа. Врут или нет? (про этот анонс я слышал еще вчера)



фф.jpg
 
Последнее редактирование:
Владислав

Владислав

Старейшина
Товарищ Френкель до похода на участок заявлял в сетях, что будет много хайпа. Врут или нет? (про этот анонс я слышал еще вчера)



Посмотреть вложение 48470
Надо было ему ещё по печени дать, чтобы не мешал избирательному процессу и демократическому волеизъявлению граждан.