стоимость компании: биржевая vs реальная

zeus

Старейшина
Нашел хороший текст, хотел бы попросить timsz его прокомментировать.

Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем выпили Ван Гоговскую дозу абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастливой случайности, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Депозиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Облигация на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию (далее - аблигация). Я беру Ваши $100 и кладу их на депозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По-хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы же знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки, как кокосы и устрицы, меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну облигацию под 5%.Вторую аблигацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой облигации на $100. Они там есть - я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую облигацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих облигаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблигации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего депозита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблигаций и депозитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами.
 

timsz

Старейшина
Да, прикольно.))

Первый момент, который не особо касается дальнейшей истории:

Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.
Тут, похоже, какое-то макроэкономическое правило оценки активов по денежной массе используется. Но так как я "гарвардов не кончал", ничего точно сказать не могу. Но предположу, что жители новых США тут немножко напутали. Они по прежнему считают американский доллар своей валютой, и поэтому приравнивают денежную массу. Но на самом деле США у них уже другие, и доллары - иностранная валюта, а потому такой же актив как и дверь. Ведь никто не может поручиться, что за время их пребывания на острове те США по прежнему существуют, и их зеленая бумажка чем-то обеспечена. Вдруг кто-то на проплывающей мимо подлодке уже кинул валенком в пульт?..

Вот если бы они организовали бы свой Центральный банк или ФРС и стали печатать деньги под обеспечение активов, тогда действительно - можно было бы оценивать. ИМХО.

А так они все расчеты проводят с использованием иностранной валюты.

Дальше идет вполне нормальные финансовые операции - кредит, депозит, эмиссия облигаций. Но все дело в том, происходит это за один день, и временная стоимость активов не изменилась. А вот через год "Вы" придет к "Я" за своими $5250, а у "Я" только $4120 на депозите и дверь. Если "Я" за это время успеет впарить кому-то дверь за $1125+, то будет все нормально. Если нет - он будет банкротом, и его дверь или пойдет с молотка (я думаю совсем не за $1000) или перейдет к "Вы". "Вы" при этом должен банку $5200. А у него $4120 от "Я" и $1000 на депозите за вырученную дверь. Поэтому его тоже банкротят, и дверь переходит Хроноскописту. В конце концов, все активы окажутся у банкира, что правильно, в смысле жизненно.)) (Возможно, я в расчетах потерял эти $100, но думаю, принципиально ничего не поменяется. У банка должен быть профит, и он его получит.)


Извиняюсь, убегаю. Вечерком еще немного допишу.
 

Tchernikoff

Модератор
А так они все расчеты проводят с использованием иностранной валюты.
Аналогично стало в РФ в начале 90-х, когда рубль привязали к иностранной валюте - доллару США, не?

Если нет - он будет банкротом
Если они за день столько сделок напридумывали, то за год точно выкрутятся. :laughing: Выдадут профит новыми аблигациями.

В конце концов, все активы окажутся у банкира
Истинная правда. :laughing:
 

timsz

Старейшина
Аналогично стало в РФ в начале 90-х, когда рубль привязали к иностранной валюте - доллару США, не?
Тут опять макроэкономика, но, думаю, это все-таки не совсем аналогичная ситуация. Курс формируется на основании множества факторов, и введение ограничений прямого влияния не оказывает. Россия по прежнему сама определяла размер эмиссии, количество денежных средств в обороте, резервы и т.д. Хотя привязка создает некоторые ограничения.

То ли склероз, то ли "20 лет немалый срок" - подзабылось... Это разве в начале 90-х было? Вроде в начале были 1000% годовых, а коридоры всякие ввели в середине, начиная с черного вторника 1994 года. Не?

Если они за день столько сделок напридумывали, то за год точно выкрутятся. :laughing: Выдадут профит новыми аблигациями.

Наверняка.) Все равно им делать нечего.) Но рано или поздно любая пирамида рушится. Единственный способ - найти материальное обеспечение. Или, как вариант, "ишак сдохнет" или еще что-нибудь. Майдан, например.)

Действительно... "Я" обменивает свои облигации у "Вы" на облигации с более высоким процентом, но и более длительным сроком погашения. "Вы" под залог двери берет в банке кредит на более выгодных условиях - на более длительный срок (еще бы - у кредита появилось обеспечение!) и гасит предыдущий кредит. Через год "Вы" приходит в банк за процентами, а платить-то и нечем - деньги за кредит еще не пришли... Хроноскопист, конечно, предлагает решить все путем переговоров, но "Я" выпускает новые облигации, которые передает "Вы" за участие в выступлениях против Хроноскописта. Хроноскопист убегает в другую часть острова оставляя все "Я".

После этого... Не. Если все продумано до "после этого", это уже не Майдан.)

Истинная правда. :laughing:

Тут, конечно, надо уточнить, что часть банковских денег уходит на всякие накладные расходы: зарплату сотрудникам, налоги, аренду самолета, глупые прожекты, отпуск председателю правления и т.д. Иначе банки бы вообще не разорялись. Поэтому в результате деньги оседают в самых крупных банка с грамотным руководством. И на биржах.
 

Tchernikoff

Модератор
timsz, почти по теме вопрос: почему у западных банкиров разница между %% депозитов и кредитов составляет 4-6 пунктов, а у нас 10-12, а то и 15? Жадность наших банкиров или экономические причины?
 

timsz

Старейшина
"Продолжаем разговор".)

Когда начал писать, то подумал: "Ну и дураки они все, в том числе и автор", а когда начал врубаться (пришлось чуть ли не бухгалтерские проводки писать и баланс составлять), оказалось, что все не так просто.

Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.

Вообще этой фразой можно удивить, наверное, только выпускников Гарварда. Людей, знакомых с особенностями ведения бизнеса в России, в частности с формированием уставных взносов и участием в бюджетных программах, такой цифрой особо не удивишь.))

Что у них происходило со стоимостью имущества? Имущество США, как состояло, так и состоит из красивой хрустящей бумажки с единичкой, двумя нулями и портретом мужика и туалетной двери. В этом отношении ничего не менялось. Менялась только оценка стоимости этого имущества.

С бумажкой было все просто. По старой привычке ее посчитали купюрой достоинством $100, и она из статьи "Запасы" перешла в статью "Денежные средства", после чего ее стоимость не менялась.

А стоимость дверь сначала по каким-то странным соображениям приравняли к количеству денежных средств. Может, теоретически это правильно, но каких либо оснований для такой оценки нет, что и было подтверждено уже в этот же день. В рассказе, насколько я понимаю, дверь приводится как пример какого-то бесполезного, но актива. Но если вдруг выяснится, что с помощью двери можно отмахиваться от крокодилов, никто не захочет поменять ее на бумажку, именуемую $100, а тем более на изменении в записи учета средств на счетах Хроноскописта.

Вообще сама методика оценки очень странная. По ней, если бы вместо двери был бы коробок спичек, палатка или волшебная палочка, они все равно бы стоили $100. Впрочем, понять это на практике можно только при попытке обменять дверь на волшебную палочку. А когда ничего нет, то любая оценка сойдет. Надо же с чего-то начать. Интересно, что бы они делали, если бы кроме двери было бы что-то еще.

В конце дня была совершена первая сделка: дверь была продана за $1000. При этом фактически сменилась методика оценки стоимости двери. Вместо изначальной взятой с потолка она стала проводиться по цене сделки. Это уже вполне рыночная цена, но надо понимать, что рынок у них пока не очень развит, конкуренции нет, и не исключено, что следующая цена будет отличаться в разы. Но это уже другой разговор.)


Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблигаций и депозитов.

Тут автор немного хитрит. Активов, конечно, стало много, но на каждый актив, который отражает нечто материальное, найдется и пассив, который отражает источник этого материального. Дебет с кредитом остаться не сведенным не может. Если брать в целом по стране, то если для вкладчика депозит - актив, то для банка, как было справедливо замечено:
"Пассивы -> Депозиты"
.
Так же и для баланса каждого участника. Например у "Я":
Актив
дверь самолетная (1 шт.) - $1000
депозит в банке - $4000
Итого: $5000
Пассив
долг по аблигациям - $5000
Итого: $5000
Сходится! И получается, что "Я" все свои активы взял в долг. И их придется отдать.

Вообще, если бы стояла задача нарастить активы, то Хроноскописту надо было найти что-то прямоугольной формы, дать эту штуку "Вы" и сказать: "Только сегодня! Акция! Бесплатная выдача кредитных карт! Но и это еще не все! Только сегодня все получатели карт получают кредит в размере $1,000,000!" И перевести на депозит "Вы" это самый миллион. Вот это рост активов! На пустом месте!

Но все не так радостно. "Вы" к этому активу получает пассив в виде кредита на ту же сумму. А банк к активу (кредиту) получает пассив (депозит - долг перед клиентом).

Поэтому для адекватной оценки используют не активы, а чистые активы - активы минус долговые обязательства. В результате у "Я" чистых активов нет, у банка нет, а вот у "Вы", как у изначального носителя ценностей - есть. И эти чистые активы будут чистыми активами США. Имеем (бумажку в $100 не считаем, она никак на результаты не влияет):

Актив
аблигации - $5000
депозит - $1000 (выручка за дверь)
Итого: $6000

Пассив
Долги (кредит) - $5000
"Уставный капитал" - $100 (первоначальная оценка двери)
Прибыль - $900
Итого: $6000

Чистые активы: $6000 - $5000 = $1000. Алле! Имеем десятикратный рост чистых активов США на пустом месте! Прикол еще в том, что если жители решат, все вернуть взад - "Я" отдаст деньги и дверь "Вы" и получит обратно облигации, а "Вы" этими деньгами погасит кредит - стоимость чистых активов все равно не изменится. Дверь уже будет стоять на балансе по $1000. Ошибка? Нет, все правильно. Фактически была просто проведена переоценка стоимости. А обратную переоценку уже никто не проводил.

В начале 90-х, кстати, в России была такая процедура - всех бухгалтеров заставили делать переоценку материальных ценностей. Дело было в том, что из-за гиперинфляции стоимость матценностей практически обнулилась, а вместе с ней сильно уменьшилась себестоимость продукции. Из-за этого очень сильно возросла прибыль, а с ней и налог, который убивал предприятия, прежде всего промышленные.

Интересно еще то, что из-за инфляции стоимость всегда немного "переоценивается", и, получается, что чистые активы не только новых, но и старых США должны потихоньку сами по себе расти. Но тут, конечно, интересно было бы спеца по макроэкономике услышать - наверняка все не так просто, есть и другие процессы.

Кто из них прав - решайте сами.

Парадокс возникает из-за смешения двух систем учета: финансовой (бухгалтерской) и складской. В первой все приводится у общей единице измерения - валюте, а во второй цена мало кого интересует, важно "сколько вешать в граммах".

И сколько не смотри на график роста благосостояния, но для того, чтобы покушать, надо идти на склад. А чтобы на складе что-то появилось надо
заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять


ЗЫ По имеющейся информации при проведении инвентаризации было совершено сокрытие определенных материальных ценностей, а именно блокнота и, возможно, авторучки. Переоценка ценностей проведена не была, но есть серьезные основания полагать, что из-за нецелевого использования указанных ценностей экономике США был нанесен ущерб в особо крупном размере. Начато расследование.
 
Последнее редактирование:

timsz

Старейшина
timsz, почти по теме вопрос: почему у западных банкиров разница между %% депозитов и кредитов составляет 4-6 пунктов, а у нас 10-12, а то и 15? Жадность наших банкиров или экономические причины?
Точно не могу сказать.
Не думаю, что какой-нибудь капиталист откажется от возможной прибыли, поэтому в голову приходит фраза из известного анекдота: "Потому что они это могут". Из экономических причин видится то, что у нас ставки сами по себе выше, поэтому и маржа должны быть побольше. И, думаю, что дело может быть еще в отсутствии кредитной культуры - много невозвратов, которые компенсируются большой разницей ставок. Еще есть момент, что у людей мало кредитной истории. Поэтому под кредиты ЦБ требует больше резервов, деньги выводятся из оборота, это компенсируется повышенными ставками. Хотя, по личному опыту, хорошая история скорее упрощает получение кредита, чем влияет на его стоимость.

Но, вроде, норма прибыли торговых и промышленных предприятий у нас тоже выше чем "там". Может, дело не в банкирах?