Траулер "Дальний Восток"

avro

Старейшина
Большой автономный морозильный траулер «Дальний Восток» затонул в 330 км от Магадана утром 2 апреля. На борту судна, по предварительным данным, находились 132 члена экипажа — 78 россиян и 54 иностранца. В спасательной операции участвует больше 800 человек.

Как сообщило Дальневосточное следственное управление на транспорте СКР, траулер «Дальний Восток» затонул 2 апреля около 4:12 по сахалинскому времени (23:12 1 апреля мск) в Охотском море в 330 км к западу от побережья Камчатки (56.49 северной широты, 150.41 восточной долготы). По предварительным данным, на борту судна находились 132 члена экипажа: 78 граждан России, 42 гражданина Бирмы, три гражданина Латвии, четыре – Украины и пять – Вануату. По данным МЧС России по Камчатскому краю, все россияне – жители Приморья и Сахалина.

...Тела погибших доставят на Сахалин суда вышедшие в район катастрофы компании-владельца затонувшего судна «Магеллан», сообщает ТАСС.

...Траулер проходил ремонт в конце 2014 года...

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2699555
 

Миша

Старейшина
Вероятной причиной затопления траулера «Дальний Восток» является столкновение с препятствием - СК РФ
Следственными органами Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по факту затопления в Охотском море траулера «Дальний Восток» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Об этом говорится в сообщении Следственного комитета.
Следствием установлено, 2 апреля 2015 года около 4 часов 12 минут (время Сахалинское) в Охотском море в координатах 56.49 северной широты, 150.41 восточной долготы в течение 15 минут затонул большой автономный морозильный траулер «Дальний Восток» (судовладелец ООО «Магеллан», порт приписки г. Невельск, судно 1989 г. постройки).
Судно вело промысел. Предположительно на борту находилось 132 человека. Из них 56 пассажиров и 76 членов экипажа по судовой роли. Среди находившихся на борту судна было 78 граждан Российской Федерации, 42 гражданина Республики Мьянма, 5 граждан Республики Вануату, 3 гражданина Республики Латвия и 4 гражданина Республики Украина.
По последней информации, предоставленной Дальневосточным региональным центром, на настоящий момент удалось спасти 63 человека, 54 являются погибшими. Поиск еще 15 человек продолжается. В поиске людей принимают участие 26 рыболовных судов, которые находятся в зоне крушения траулера. Для обеспечения безопасной эвакуации экипажа привлечены рыболовные суда «Новоуральск», «Гранит», «Иван Калинин», находящиеся в районе затопления.
На месте происшествия работает следственно-оперативная группа в составе следователей и следователей-криминалистов Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Производится изъятие документации у компании судовладельца, в порту приписки судна в г. Невельске, а также в морском порту города Владивостока, поскольку по данным следствия именно оттуда 3 января 2015 года судно убывало в рейс. В ближайшее время следствие планирует опросить членов экипажа, а также руководство компании – судовладельца в целях выяснения обстоятельств, а также причин произошедшего. Следствием рассматриваются все возможные версии крушения траулера. На данный момент наиболее вероятной причиной стремительного затопления судна следствие считает возможное столкновение с препятствием, из-за которого произошло повреждение корпуса в районе машинного отделения.
Траулер «Дальний Восток» мог столкнуться с льдиной и иметь неудовлетворительное состояние корпуса - эксперт
Траулер «Дальний Восток» мог столкнуться с льдиной и иметь неудовлетворительное состояние корпуса. Такое мнение высказал корреспонденту ИАА «ПортНьюс» инспектор Международной федерации транспортных рабочих во Владивостоке (ITF), президент Дальневосточной ассоциации морских капитанов Петр Осичанский.
По мнению Петра Осичанского, принимавшего участие в расследовании морских катастроф в дальневосточном бассейне, в том числе затонувшего в 2013 году в Охотском море краболова «Шанс-101», вероятнее всего причина столь быстрого затопления траулера «Дальний Вос-ток» при благоприятных для судоходства глубинах и погодных условиях, заключается в столкновении с льдиной и вероятных технических неисправностях корпуса и внутренних конструкций, позволивших за 15 минут заполнить отсеки судна водой. Несмотря на то, что 26 лет — приемлемый возраст для траулера, имеющего признание Российского морского регистра судоходства, трагедия снова поднимает вопрос о недостатках системы обеспечения безопасности мореплавания на Дальнем Востоке, в которой самый проблемный аспект — человеческий фактор.
«После схожей трагедии, произошедшей с «Шансом-101», были сделаны соответствующие выводы и некоторое время судовладельцы, экипажи и контролирующие органы строго следили за техническим состоянием судов. — сказал собеседник агентства. — К сожалению, возобладала практика, когда на несоответствия нормативам все стороны предпочитают закрывать глаза. Судовладельцы избегают ремонта и модернизации судов из-за объемов затрат. Экипаж не может отказаться от такого судна, потому что останется без работы. А в государственных органах сидят такие же люди. Что касается массовости трагедии, то возможно одна из причин заключается в том, что часть экипажа не имеет законных оснований для работы на судне. Известно, что «Дальний Восток» в последний раз выходил из порта Владивосток 8 января 2015 года. По документам, на борту был экипаж в составе 68 человек, 99% - граждане РФ. Информация о том, что во время катастрофы на борту было 132 моряка, говорит о том, что вероятнее всего компания «Магеллан» набрала команду из граждан Бирмы и Вуанату (низко квалифицированных рабочих для рыбообработки) либо в Пусане, либо в открытом море, в любом случае, в обход законодательству. Разумеется, окончательные выводы можно делать только после того, как будет проведено расследование катастрофы».
 

Миша

Старейшина
По мнению одного из капитанов тамошних рыболовных судов, знакомого с ситуацией. Льда в том районе не было. Столкновение практически исключено. Море было спокойно.
На момент катастрофы на этом траулере, практически кончилось топливо - оставалось меньше 50 тн. По мнению этого капитана, для компенсации выработки топлива не была закачана вода в балластные танки, при выборке трала, нарушилась остойчивость, а при работе рыбозавода там для вентиляции открыто для вентиляции всё - черпанули воду. То есть по его мнению причина, в нарушении балансировки и дальше стечение обстоятельств.
 

Улукиткан (ex-Hayam)

Злобный доктор
Не мое
Оригинал взят у norg_norg в 10 поросят пошли купаться в море...
Из всех телевизоров страны нам сообщают про страшную трагедию, произошедшую в Охотском море. Новость №1 по всем новостным каналам!
А что собственно произошло? И главное – «кто виноват и что делать»? Давайте разберемся, еп.

В ночь на четверг, 2 апреля, в 23:39 мск в северной части Охотского моря (между Камчаткой и Магаданом) затонул большой автономный морозильный траулер (БАМТ) «Дальний Восток» (порт приписки Невельск). Судно вело промысел минтая. На судне находились 132 человек (при 94 коек в наличии).
Из них 62 человека – официальная команда судна и 70(!) нелегалов. Притом, что граждан РФ – только 43 (только 32 из них сахалинцы), остальные – граждане других государств. Интересно – в Мьянме и Вануату траур объявили?

Судно приписано к порту Невельск Сахалинской области. Судовладелецем является ООО "Магеллан".

Офис ООО «Магеллан», если верить документам, находится в Южно-Сахалинске.
693013, область САХАЛИНСКАЯ, ЮЖНО-САХАЛИНСК, улица ЕСЕНИНА, 12,
ОФИС-13
© "Инфо-РЛ", 2006—2015

Как выяснили внештатные члены-корреспонденты Клана салдафонов по Сахалинской обл. - на улице Есенина, 12, где по документам базируется компания, находится жилой дом. Офисов, по по результатам опроса жильцов и оперативной информации, здесь нет. Вообще. Не то что офиса № 13, еп. На указанные телефоны – никто не отвечает - желающие могут убедиться сами: (4242) 42-15-15, 43-54-75

Да и уставной капитал компании весьма скромен. Как следует из мини-выписки Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - это 10 000 рублей. Эти деньги - минимальный размер уставного капитала, необходимого для регистрации ООО. И почему я не удивлен?

Отзывы об этой помойке можно в подробностях почитать здесь, из первых уст и очевидцев. Трэш и угар:
http://fishflot.ru/topic.php?forum=3&topic=48

А кто истинный владелец этой помойки – вааще загадки во тьме. Как правило, подобные конторы оформлены на зиц-председателей и подставных лиц или наглухо заофшорены. В бюджет РФ платят сущие копейки. Весь улов уходит в заграницу да и весь профит и бабло тоже. Это и не удивительно, еп!

1,5 млн. тн. минтая добывает Россия, в которую идет от силы 300 тыс. тн – 1/5 от всего улова, в лучшем случае! И это – только официальные данные! Неучтенка и браконьерский промысел - выше кратно!
В портах России принимают минтай по 700 баксов/тонна. В Китае – по 1700. В Японии - еще дороже.
Делаем выводы.

Тут радоваться надо – пиздой накрылось браконьерское корыто, расхищавшее природные ресурсы нашей страны в промышленных масштабах. А нам траур показывают! Нас держат за долбоёбов и тупое быдло? Вопрос риторический. Не, людей, конечно, жалко. Но ведя преступный промысел они и сами, по сути, являлись преступниками – или как минимум соучастниками.

На заседании правительства Дмитрий Медведев попросил почтить погибших театральным вставанием. Нахуя нам, старым морским волкам, все ети заячьи спектакли?
Такое впечатление, что это их личная трагедия. И судовладельцы лично бабла в правительственный оркестр и лично Недимону заносят. А может и заносят. Но не лично. Вспомнить только как недавно у губернатора Сахалинской области бабло тоннами изымали. Иначе как объяснить тот бардак и беспредел, что твориться в том регионе на рыбопромысле? Это же пиздец, кто понимает!

Кто-то должен за это ответить? Безусловно. От кого зависит то состояние в рыбно-добывающем секторе и тот, кто ответственен за беспредел, который там творится – тот и должен ответить, еп. В первую очередь Недимон и его правительство. Люди, которые допускают бесконтрольное, хищническое разграбление наших с вами природных богатств. А всякие губернаторы сахалинских областей, ДВ и Магаданского края, у которых бабло на конфискациях лопатами из-под дивана выгребают – они вторичны. Ведь так нагло пиздить государственные деньги – как не в себя, как будь-то из последних сил, в последний день Помпеи – без прикрытия из Москвы невозможно, это совершенно точно. Если числитель не делится – его умножают на ноль. Простая арифметика. И тут не память погибших надо вставанием почтить – а уже и сесть кое-кому. А то и массовые расстрелы, еп. При Сталине такой хуйни не было! Может поэтому его нынешние во власти так боятся, до уссачки? бггг

Семьи работников, погибших во время крушения траулера в Охотском море, получат в качестве компенсации по 1 миллиону рублей, пострадавшие – 200 тысяч. От Государства! Браконьеры, расхищающие государственные природные ресурсы получают компенсацию от этого же государства! Ну, охуеть!
Владельцы судна получат страховку. А судя по трауру в новостях – возможно орденами и медалями наградят.
Только потому, что судно ходило под российским флагом? Так на заборе тоже ХУЙ написано.

UPD: по последним данным разведки, а разведка знает всё, траулер крышуется и де-факто принадлежит китайской рыболовной компании China Fishery Group Limited
 

Миша

Старейшина
Владельцы судна получат страховку.
Не получат. Потому что оно не было застраховано, от кораблекрушения. Там вообще был застрахован самый необходимый минимум - ответственность от нефтеразливов.
де-факто принадлежит китайской рыболовной компании China Fishery Group Limited
Особых секретов в этом нет, что масса рыболовных судов, через рогокопытные российские конторы принадлежит южным корейцам и китайцам. Что бы можно было нести российский флаг и претендовать на освоение российских рыбных квот.
Семьи работников, погибших во время крушения траулера в Охотском море, получат в качестве компенсации по 1 миллиону рублей, пострадавшие – 200 тысяч.
То есть нужно кинуть всех пострадавших и нифига им не платить?
Браконьеры, расхищающие государственные природные ресурсы получают компенсацию от этого же государства!
Почему они браконьеры? Они вели вполне законный промысел. В рамках принадлежащих квот. Можно конечно рассуждать, про нарушения при выделении квот. Хотя нужно знать, что бы рассуждать. Но экипаж то здесь при чём? Возможно капитан хотел взять рыбы сверх декларируемого улова, почему и не принял балласт - что бы взамен взять "левой" рыбы. Но опять таки, экипаж здесь при чём?
 

FireM

Иногда модератор
Особых секретов в этом нет, что масса рыболовных судов, через рогокопытные российские конторы принадлежит южным корейцам и китайцам. Что бы можно было нести российский флаг и претендовать на освоение российских рыбных квот.
То есть это нормально?
То есть нужно кинуть всех пострадавших и нифига им не платить?
А почему государство должно платить пострадавшему при работе на частную, сплошь заоффшоренную компанию? o_O
Я понимаю полиционеру, пожарному, военнослужащему, то есть работавшему на это самое государство.
Вот завтра водитель частного грузовозного авто Иванов, решив сшибить денежку, нагрузит в свою авту вместо 15 тонн 25 и будет придавлен перевернувшейся фурой. Его семье мы с Вами тоже оплатим миллион? o_O :mad:
 

Владислав

Старейшина
Возможно капитан хотел взять рыбы сверх декларируемого улова, почему и не принял балласт - что бы взамен взять "левой" рыбы.
Не знаю, как для вас, а для меня эта версия как-то не очень убедительна. Какая проблема в том, чтобы принять балласт в балластные танки, а потом по мере загрузки этот балласт откачивать ? Судно ещё выходя из порта без груза, уже по идее должно было идти с балластом. Точно также у меня вызывает вопросы рассказ моториста, который говорит, что балласта на судне не было, а потому нечем было выравнивать крен. Что за чушь ? Балластные танки пусты ? Есть крен на один из бортов ? Так принимай в балластные танки противоположного борта балласт и крен будет выравниваться. Правда на это нужно какое-то время, а вот его то похоже и не было. Но его точно также бы не было, если бы балластные танки были заполнены наполовину, чтобы была возможность откатывать из танков одного борта в танки другого борта. Конечно при полных балластных танках остойчивость была бы лучше и мне как-то не очень верится в то, что экипаж об этом не знал... Нашему распизд@йству конечно нет предела, но я больше поверю в очень плохое техническое состояние судна или даже в контакт с подводной лодкой, чем в то, что ребята ходят в Охотском море ранней весной без груза и балласта. Впрочем, я на рыбаках бывал только в гостях, так что могу только догадываться, на что они способны в попытках утопить себя и своё судно.
 

-George-

Старейшина
Не знаю, как для вас, а для меня эта версия как-то не очень убедительна. Какая проблема в том, чтобы принять балласт в балластные танки, а потом по мере загрузки этот балласт откачивать ? Судно ещё выходя из порта без груза, уже по идее должно было идти с балластом. Точно также у меня вызывает вопросы рассказ моториста, который говорит, что балласта на судне не было, а потому нечем было выравнивать крен. Что за чушь ?
Угу, только в качестве балласта, при выходе из порта, выступает топливо, которое к данному моменту было уже выработано, так что абсолютно так и было, так же оценили ситуацию и старые моряки, ходившие на лов еще при СССР, еще ДО подобных сообщений, а только по одной оговорке "крен начался после вытаскивания трала и его смещения к борту".
Все гораздо проще - из-за глупости или раздолбайства, не закачали балласт, после очередной перегрузки продукции, просто поленились.
Балластные танки пусты ? Есть крен на один из бортов ? Так принимай в балластные танки противоположного борта балласт и крен будет выравниваться. Правда на это нужно какое-то время, а вот его то похоже и не было.
Именно так.
Нашему распизд@йству конечно нет предела, но я больше поверю в очень плохое техническое состояние судна или даже в контакт с подводной лодкой, чем в то, что ребята ходят в Охотском море ранней весной без груза и балласта.
Лень и распизд@йство - решают все, не ожидали столько вытащить, не подумали о балласте, когда вытаскивали и было уже понятно, что тащат много, результат известен.
В балласте они ходят, в балласте, только дело в виде балласта - топливо, продукция или вода... которую и забыли закачать, после перегрузки.

PS В подобных случаях (при нехватке балласта и тяжелом трале, случаи абсолютно не редкие), в советское время, да и позднее, мастер освобождал/сбрасывал часть улова, т.к. думал и о сохранности своей жопы, а не баксах, которые притащили в трале.
 
Последнее редактирование:

Миша

Старейшина
А почему государство должно платить пострадавшему при работе на частную, сплошь заоффшоренную компанию?
То есть государство не должно гарантировать социальную защиту граждан занимающихся опасной производственной деятельностью? Только потом не стоит удивляться, что существует дефицит кадров в очень важной отрасли экономики. В чём криминал оффшорного владения компанией? Да у нас большинство компаний принадлежат оффшорам. Весьма больших и уважаемых.
Но выплачивают. При производственных авариях. Допустим шахтёрам. Или то же не надо? - мол погнались за угольком...
Это такая извращённая форма страхования жизни работника.
Вот завтра водитель частного грузовозного авто Иванов, решив сшибить денежку, нагрузит в свою авту вместо 15 тонн 25 и будет придавлен перевернувшейся фурой.
В отличие от водителя Иванова, который несёт персональную ответственность за принимаемые им решения, команда судна зависит от решения одного человека - капитана.
Владислав, что бы как то детально рассуждать, нужно владеть деталями. Я не владею. Могу лишь транслировать некоторые услышанные, на мой взгляд авторитетные в той области мнения.
Так вот они полагают, что после выработки топлива, произошла разбалансировка. Почему не был принят балласт? Есть мнение, что бы принять лишний груз рыбы - траулер как раз заканчивал промысел.
 

Владислав

Старейшина
Угу, только в качестве балласта, при выходе из порта, выступает топливо, которое к данному моменту было уже выработано,
Угу. Я посмотрел, полный запас тяжёлого топлива у такого судна чуть больше тысячи тонн. Если они его выработали, значит что-то и поймали за это время, а значит, можно предположить, что трюмы были не пустые и в балласте нужда тоже отпадала. Если конечно они не сдали уже эту продукцию в каком-нибудь порту. Но тогда тоже не логично получается. Раз зашли в порт сдавать улов, то можно было также принять воду, продукты и забункероваться.

Так вот они полагают, что после выработки топлива, произошла разбалансировка. Почему не был принят балласт? Есть мнение, что бы принять лишний груз рыбы - траулер как раз заканчивал промысел.
Миша, да не происходит при почти полной выработке топлива ни какой разбалансировки по крену - там суть в другом изменяется метацентрическая высота и, как следствие, изменяется остойчивость. Если нет топлива, нет груза и пустые балластные танки, то при принятии тяжёлого трала на палубу, шансы перевернуться, понятное дело возрастают, но там наверное тоже не дети малые работали.
которую и забыли закачать, после перегрузки.
Что значит забыли ? Все сразу ? На отход обычно осадку проверяют... или нет ? Впрочем, у рыбаков своя довольно специфичная кухня и распизд@и они ещё те... Однако, когда я по телевизору слышу о том, что у этого судна все документы были в порядке, что в прошлом году был ремонт и, значит, оно было в нормальном техническом состоянии, мне сразу почему-то хочется объяснить тёте диктору, что это может не значить абсолютно ничего. А скорее всего будет также, как и в авиационных катастрофах: сложились сразу несколько факторов из распизд@йства, технического состояния и плохой погоды. Ну, и конечно эти звёздно-полосатые уши ...o_O Куда ж без них ;)
 

-George-

Старейшина
Угу. Я посмотрел, полный запас тяжёлого топлива у такого судна чуть больше тысячи тонн. Если они его выработали, значит что-то и поймали за это время, а значит, можно предположить, что трюмы были не пустые и в балласте нужда тоже отпадала. Если конечно они не сдали уже эту продукцию в каком-нибудь порту. Но тогда тоже не логично получается. Раз зашли в порт сдавать улов, то можно было также принять воду, продукты и забункероваться.
Вы видимо не в курсе того, что перегрузка продукции морозильника происходит прямо в море, кроме последней добычи, т.к. идти на выгрузку в порт, с последующим возвратом - это потеря времени, траулер был на промысле 3 месяца.
Кроме того, вы почему то не учитываете того, что постоянно происходит закачка/откачка воды в балластные танки, в процессе вылова, а так же после перегруза продукции, на подошедшее судно.
Как вариант - были какие то проблемы с насосами или их производительностью, может просто не хватило времени, капитан принял решение обеспечить осадку рыбой, трал-мастер пожадничал, не стал стал сбрасывать часть улова, результат известен, выше уже писал, что трал-мастер должен учитывать вес добычи, исходя из показаний динамометров, при тралении.

Ну, и конечно эти звёздно-полосатые уши ...o_O Куда ж без них ;)
Это вы про что? Не переведете?
 
Последнее редактирование:

Владислав

Старейшина
Вы видимо не в курсе того, что перегрузка продукции морозильника происходит прямо в море, кроме последней добычи, т.к. идти на выгрузку в порт, с последующим возвратом - это потеря времени, траулер был на промысле 3 месяца.
Я в курсе,но честно говоря, об этом я как-то не подумал. Я ж говорю, специфика другая.
Как вариант - были какие то проблемы с насосами или их производительностью,
Ну, это как раз то, о чём я писал выше - общее техническое состояние судна могло желать лучшего, несмотря на все документы, которые в порядке.

Кроме того, вы почему то не учитываете того, что постоянно происходит закачка/откачка воды в балластные танки, в процессе вылова, а так же после перегруза продукции, на подошедшее судно.
Вот это я как раз учитываю и мне не понятно, как это могли не учитывать другие.

капитан принял решение обеспечить осадку рыбой, трал-мастер пожадничал, не стал стал сбрасывать часть улова, результат известен, выше уже писал, что трал-мастер должен учитывать вес добычи, исходя из показаний динамометров, при тралении.
В это могу поверить. Только есть вопрос. Я так понимаю, что вы в курсе специфики работы рыболовных судов. Разве не капитан отвечает за безопасность мореплавания, почему трал-мастер может пожадничать или не пожадничать, когда дело касается остойчивости судна ?
 

FireM

Иногда модератор
Все гораздо проще - из-за глупости или раздолбайства, не закачали балласт, после очередной перегрузки продукции, просто поленились.
А как можно полениться закачать балласт? o_O Они что его, вручную качают? :D В чём проблема щёлкнуть тублер-то, да смотреть на показометр? ;)
Версия с неисправными насосами/задвижками/чем ещё в этой системе, кажется мне всё же более предпочтительной. Да, а при пониженной загрузке судна, из-за уменьшения осадки, не экономится ли топливо? Как в эту сторону?
То есть государство не должно гарантировать социальную защиту граждан занимающихся опасной производственной деятельностью?
Опасный производственный объект - суть термин юридический. К ним относится много чего, подъёмные краны, лифты, сосуды под давлением, определённые химические производства и.т.п. Так вот организация, владеющая таковым объектом, законом обязана страховать свою ответственность. Без полиса просто ростехнадзор не выдаст лицензию. ;) Это я Вам как человек в теме говорю. ;) И ничего, никто не воет. :rolleyes:
Это у китайцев-то отобрать?
А в чём проблема? Тем более почему у китайцев? У ООО "Магеллан" и пусть китайцы свои "уши" покажут, а мы посмотрим. :mad:
 

-George-

Старейшина
Я так понимаю, что вы в курсе специфики работы рыболовных судов.
Исключительно с чужих слов, но было кому рассказать про особенности путины и даже показать на видео.
В прошедших сообщениях прозвучало о смещении трала к борту и легкий шторм, я ессно не знаю особенностей типа данного траулера, но из того что видел, мне сложно представить, куда и как мог трал сместиться, если не оборвало один из тросов лебедки.
Ну, это как раз то, о чём я писал выше - общее техническое состояние судна могло желать лучшего, несмотря на все документы, которые в порядке.
За 3 месяца лова, наверняка многие механизмы выходили из строя и ремонтировались, это считается вполне нормальным и считалось так и ранее.
почему трал-мастер может пожадничать или не пожадничать, когда дело касается остойчивости судна ?
Странный вопрос - почему люди жадничают, почему постоянно идут на нарушения и даже преступления, при вылове рыбы на Дальнем Востоке, в т.ч. и в Охотском море?
Раньше прокатывало - надеялись, что и сейчас все пройдет благополучно, но видимо что-то произошло, может один из тросов оборвало, может с лебедкой что-то случилось, это должны рассказать выжившие следователям.
:cool:
 

Владислав

Старейшина
Да, а при пониженной загрузке судна, из-за уменьшения осадки, не экономится ли топливо? Как в эту сторону?
Да такая экономия себе дороже может выйти: остойчивость ухудшается, высота надводного борта, а значит и парусность увеличивается, может управляемость ухудшается, но это для каждого типа индивидуально. Опять же, КПД винта может ухудшиться - в балласте у некоторых судов винт может слегка из воды торчать.