Военное противостояние СССР (РФ) и НАТО

Topper

Topper

Секция ТЗ и ГС товарища майора
dolph2005, а в любом случае действия что СССР, что сейчас РФ находятся внутри диапазона возможностей. И эти возможности ни разу не безграничны. По большому счёту, сейчас РФ вылезает только за счёт изящной работы дипломатии и военщины.
Проблема в том, что нынешние войны, отжирая как и раньше немеряно ресурсов, внешне не выглядят войнами. Ну вот сейчас - идёт война, по-взрослому, на уничтожение РФ как независимого государства. А у нас типо вооот, зачем, жрали бы сейчас пармезан... Не жрали бы.
Бллин. Сложная трудная тема, не для пятницы.
Так как то.
39196
 
Hayam

Hayam

Злобный доктор
Дык, напомню, что был случай войны между двумя членами НАТО. Там к кому пятую статью нужно было применить?
А на той войне ещё был бой между авиацией и флотом одной из стран.
 
H

hohol

Старейшина
 
Владислав

Владислав

Старейшина
:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
Военные стран НАТО пожаловались на издевательства со стороны «русских»
Датские СМИ сообщили о «русских», которые якобы преследуют и третируют семьи военнослужащих Североатлантического альянса в Прибалтике.
«Женам и подругам голландских летчиков стали названивать неизвестные люди. Они говорят по-английски с русским акцентом и задают угрожающие вопросы вроде «А вы знаете, чем занимается ваш партнер?» или «А не пора ли ему убраться домой?» – пишет датское издание Jyllands-Posten.
В то же время датское командование отметило, что семьи датских солдат на задании в Прибалтике угроз пока не получали, но были зафиксированы атаки на датский гарнизон. Так, личный сотовый одного из солдат был взломан и «начал совершать самостоятельные действия», а два других подверглись попыткам фишинга, пишет «ИноСМИ».
Как заявил начальник оперативного отдела полковник Йенс Вид Ленборг, в Дании к сообщениям об издевательствах относятся «со всей серьезностью».
В свою очередь министр обороны Данми Трине Брамсен назвала атаки на семьи военнослужащих циничным нарушением соглашений по защите гражданских лиц, женщин и детей и пообещала улучшить меры по защите семей датских военнослужащих.
В настоящее время в прибалтийском штабе НАТО работают датские офицеры. В будущем году 200 датских солдат отправятся в Эстонию во второй раз. Кроме того, Дания направила четыре истребителя и 60 человек на задание НАТО в Литве.
Ранее дислоцированные в Эстонии британские военнослужащие пожаловались на поступающие к ним через аккаунты в социальных сетях и на мобильные телефоны загадочные сообщения, которые, по данным западных СМИ, могли быть отправлены российской стороной.
 
amat

amat

Старейшина
что-то мне подсказывает, что это звонили родители прибалтийских девушек, которых датские временно-неженатые военные танцуют в свободные от службы часы командировок
 
Владислав

Владислав

Старейшина
Имхо, автор под громким заголовком попытался натянуть сову на глобус.

Россия создала оружие против американской наглости в Арктике

3 ноября 2019, 11:05

Россия создала оружие против американской наглости в Арктике


Почти незамеченное публикой, но крайне важное событие произошло на днях в Петербурге. На воду был спущен головной патрульный ледокол проекта 23550 «Иван Папанин». Некоторые СМИ утверждают, что этот ледокол будет также вооружён крылатыми ракетами семейства «Калибр». На самом деле ракет на нем, скорее всего, не будет – но от этого его ценность вовсе не становится ниже.

Этот год знаменателен тем, что долгие разговоры американцев о том, что пора начинать противодействовать русским в Арктике, наконец-то начали подкрепляться делами. Конгресс США выделил Береговой охране деньги на строительство первого за более чем сорок лет тяжёлого ледокола, а также на реанимацию имеющегося (одного из двух действующих, вместе со «средним» ледоколом «Хили») – «Полар стар». Уже проведён тендер на строительство, который выиграла компания VT Halter, проавансировано строительство оборудования и комплектующих для нового корабля, которое тоже уже началось и идёт по плану.
Согласно отчётам исследовательской службы Конгресса США, первый тяжелый ледокол нового типа появится в 2024 году, и оснований для сомнений в этом сегодня никаких нет. В этом проекте на США давно работает буквально весь мир, от «Сименса» до «Финкантери Мариетте Марина» – и недостатка в технологической базе они не испытывают, как и в деньгах.
Опасения вызывает то, что американцы что-то темнят насчёт будущего оружия на борту ледокола. Изначальный аванпроект от «Финкантери» его вообще не предусматривал, но заказчик (Береговая охрана) допускал появление на корабле пулемётов калибром 12,7 миллиметра. Теперь же, когда появился полноценный подрядчик по постройке ледокола, все разговоры об оружии как отрезало, и возможно, что американцы хотят нас удивить.

Война в Арктике, если она начнётся, вряд ли будет вестись ледоколами – для такой войны у американцев есть феноменально мощный подводный флот, способный уничтожить весь наш подплав буквально «в один ход». А с открытой водой там плохо. Но дело в том, что большая и полноценная война с США хоть и возможна, но крайне маловероятна. Её риски не просчитываемы – и американцы, видимо, будут избегать полномасштабного конфликта.
А вот разного рода вооружённые инциденты, провокации, в том числе и с применением оружия, но в очень малых масштабах вполне возможны и очень вероятны. Россия взяла очень резкий старт в 2014 году, и таких дерзких новичков у англосаксов принято осаживать, иногда силой.

И вот тут переоснащение ледокольного флота США начинает играть новыми красками. Напомним, что Береговая охрана США в основном использует свои ледоколы для проводки судов снабжения в водах Антарктики, в Южном полушарии, для научной работы и поисково-спасательной деятельности. Но в прошлом году от неё требовали провести так называемое учение по свободе навигации, то есть демонстративно наглый проход по СМП, с транзитом через российские территориальные воды в каком-нибудь месте, прикрываясь предусмотренной «Конвенцией ООН по морскому праву» возможностью «мирного прохода». Тогда бывший комендант (командующий) Береговой охраной адмирал Пол Цукунфт добился отмены этих провокационных учений, так как единственный ледокол США мог сломаться и тогда пришлось бы обращаться к провоцируемой ими же России за помощью. Это был бы позор века – и «учения» отменили.

Теперь американцы строят ледоколы. Причём непредвзятый анализ показывает – им бы хватило четырёх кораблей, включая вполне новый «средний» (по факту он тяжелее, чем «тяжелые», но плохо ломает лёд, поэтому США классифицируют его как «средний») ледокол «Хили». Но нынешний комендант Береговой охраны хочет шесть новых тяжелых, что вместе с «Хили» даст семь. А это значит, что американцы хотят существенно больше ледоколов, чем им необходимо. Надо понимать, что российский ледокольный флот ориентирован на коммерческое применение. Корабли в нём не являются военными и им хватает невоенной работы, потому что у России огромная по масштабам инфраструктура в Арктике: порты, нефтедобывающие платформы, заводы по сжижению газа, города, например, тот же Мурманск. Всё это надо обслуживать и снабжать.

В противоположность России, все американские будущие ледоколы будут входить в состав военизированной структуры – Береговой охраны,

и им не надо будет проводить коммерческие конвои, обеспечивать объекты экономики и инфраструктуры, потому что в Арктике у США нет ни экономики, ни инфраструктуры. Против почти трёхсоттысячного Мурманска у них есть какой-то посёлок с пятью тысячами жителей и щитовыми домиками в тундре, и нет ни добычи нефти, ни добычи газа.

Тогда зачем им избыток ледоколов? Ответ прост – пакостить России на Северном морском пути. Где-то дерзко «подрезать» китайский балкер, прорваться без уведомления через пролив Вилькицкого, как они пытались в шестидесятых, создавать постоянные скандалы и мелкие кризисы «на грани» применения оружия.

На первый взгляд, это мелочь, но эта мелочь будет наносить политический ущерб репутации России, подрывать надёжность СМП как морской международной судоходной линии. В общем, наносить маленький, но заметный и постоянный вред.

И вот тут наличие военных ледоколов с оружием как раз и способно остудить горячие американские головы. Нагло пройти по СМП, демонстрируя способность США игнорировать кого угодно и где угодно – это одно. Пройти часть его под вооружённым конвоем, чтобы натолкнуться на перекрытую узкость (например, пролив) и с позором – и тоже под конвоем – повернуть обратно, это совсем другое. Наличие у России сразу двух военных ледоколов гарантированно обеспечивает срыв одной американской «ледокольной» провокации на СМП. Обсуждаемая сейчас возможность купить ещё два таких корабля для ФСБ, вместе с необходимым ремонтом и продлением срока службы имеющихся пограничных ледоколов проекта 97П, вооружённых ещё сильнее новых 23550, вообще сделают провокацию на СМП банально невозможной. По крайней мере, успешную.
 
amat

amat

Старейшина
 
joq

joq

101001
Ну, это он вовремя спохватился.
И про цели НАТО, и про пятую статью, заточенные американцами исключительно под себя.
 
Владислав

Владислав

Старейшина
Ай, как нехорошо получилось ! ))))))
Military Times: обновлённая российская армия бросает вызов США и НАТО
Материал представлен в пересказе ИноТВ
Инвестиции России в разработку новых вооружений в последние годы превратили российскую армию в высокомобильную силу, способную бросить вызов США и НАТО в Европе, пишет Military Times. Как сообщается в недавнем докладе исследовательского центра RAND, операции в Сирии и на Украине научили Россию эффективно использовать как наземные, так и электронные вооружения на поле боя. Тем временем, почти два десятилетия участия в ближневосточных конфликтах понизили способность США сражаться с равными противниками, отмечается в документе.
Military Times: обновлённая российская армия бросает вызов США и НАТО

Reuters
Инвестиции России в разработку наземных, баллистических, огнестрельных и электронных вооружений с 2000 года превратили российскую армию в «высокомобильную силу, способную захватывать и удерживать территории в Европе», пишет Military Times со ссылкой на недавний доклад исследовательского центра RAND под названием «Тенденции в российских вооружённых силах».
По словам авторов документа, опыт российского участия в украинском конфликте продемонстрировал способность Москвы эффективно использовать на поле боя подразделения размером с дивизию. При этом, хотя операции в Сирии снабдили российских военных ценными навыками ведения экспедиционной войны, армия страны более эффективна в действиях неподалёку от своих границ, и ей всё ещё предстоит продемонстрировать свою способность к проведению крупномасштабных операций. Тем временем, почти два десятилетия участия в восстаниях понизили способность США сражаться с равными противниками, отмечается в докладе.
Таким образом, усилия России по модернизации своей армии бросают вызов силам США и НАТО на поле боя, а значит альянсу необходимо продолжать наблюдение за тенденциями развития растущей российской военной мощи, предупреждают эксперты.
«Потенциал России вырос настолько, что её гипотетический удар по странам Балтии или другими союзникам США в НАТО будет представлять серьёзную угрозу», — заявляют авторы доклада.
Как подчёркивается в документе, российские танковые, мотострелковые и воздушные части сделали ставку на мобильность в ущерб сохранности на поле боя. Более лёгкая бронезащита позволяет российской технике сохранять «отличную мобильность в условиях бездорожья», а также даёт возможность десантировать её или переправлять с помощью вертолётов.
«Лакмусовой бумажкой» для модернизационных усилий Москвы стало её участие в украинском конфликте, уверены специалисты RAND. По их словам, Москва и Киев ведут высокотехнологичную войну с использованием электронных и кибервооружений, а также дальнего огневого нападения, за которой США и НАТО «наблюдают со скамейки запасных».
Между тем, США отказались от множества средств, необходимых для боёв с равным по силе противником в Европе и Америке, сфокусировавшись на «низкоинтенсивных» конфликтах в Афганистане, Ираке и Африке.
Как заключает RAND, «возросшее число солдат-контрактников, повышение профессионализма младшего командного состава, совершенствование обучения, увеличение числа тренировок, а также боевые действия на Украине и в Сирии привели к масштабным улучшениям качества российских военных подразделений».

Оригинал новости ИноТВ:
Military Times: обновлённая российская армия бросает вызов США и НАТО — ИноТВ
 
Л

ЛевМих

Изредка модератор
В этой теме, а также на эту тему в других местах, я уже много написал по ряду конкретных вопросов, в основном - связанных с развитием стратегических ракет и ПРО. Так, я описывал "анатомию" Карибского кризиса 1962г и "евроракетного" кризиса на рубеже 80х, примеры попыток СССР затевать новые витки гонки вооружений (и отдельно - про грандиозную программу лазерной ПРО в СССР "Терра-3"), мое мнение о персоне Челомея (ИМХО, "маньяк-убийца"), мнение (мое и академика А.Г.Арбатова) о стращании Запада новыми российскими вундервафлями в начале 2018г, соображения (мои и генерала РВСН В.З.Дворкина) насчет ДРСМД и т.п. А время от времени я делал и более принципиальные заявления - например, тут и тут (2 и 1,5 года назад).

Обычно со мной соглашались в той мере, в к-рой я приводил бесспорные факты, но тут же упрекали в "необоснованных" обобщениях - ибо я подробно описывал только то, во что мог вникать в силу своих образования, интересов и наблюдений, но "посмел" делать напрашивающиеся далеко идущие выводы. А на днях мне попалась просто замечательная статья Л.Млечина, в к-рой он относительно кратко, "крупными мазками", но очень четко, описал по сути всю историю противостояния РФ и НАТО, и особо - про расширение НАТО на Восток:

Очень рекомендую прочитать и задуматься. Все, что там написано, существенно расходится с впечатлением, создаваемым нынешней госпропагандой, но или полностью совпадает с известной мне достоверной инфой, или (немногое) отлично дополняет ее. Так, я ранее обращал внимание на то, что во всем визге госпропаганды РФ насчет агрессивности НАТО нет никакой конкретики, относящейся к тяжелым наземным вооружениям НАТО в Восточной Европе (танки, крупнокалиберная артиллерия и т.п.) - а Млечин утверждает, что НАТО было принято обязательство не размещать в Восточной Европе не только ЯО, но и "обычные" тяжелые вооружения, и оно строго выполняется. В заключение процитирую окончание статьи Млечина, очень близкое к моему глубокому убеждению о роли доверия:
Концепцию безопасности часто представляют в чисто военных терминах, учитывая только количество танков, солдат и боеголовок. Это опасное упрощение. Стабильность создается политическими методами, установлением доверия, тесным сотрудничеством. Исчезновение доверия в дипломатии опасно. Возникают подозрительность, которую невозможно развеять, и уже никто никому не верит. Все убеждены, что другая сторона сознательно делает выбор в пользу конфронтации.

Важно сохранять каналы общения с НАТО, чтобы ясно и точно понимать, что именно там происходит, и поддерживать диалог. Отсутствие информации порождает истерическую реакцию, как у человека, который сидит в темном углу и всего боится. Политики, не понимающие партнеров, всегда готовы поверить в зловещие замыслы другой стороны.
 
Последнее редактирование:
D

dolph2005

Старейшина
Нашёл интересную точку зрения, книга Дэниела Эллсберга «Машина судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны». Основной посыл книги, что американцы так же, как и мы, были готовы нанести упреждающий удар. Так что в этом противостоянии не было «святых».
 
joq

joq

101001
ЛевМих, статья достаточно спорная.
В частности, раздел о миротворцах. Если они так эффективны, то зачем их надо было менять на полноценное военное вовлечение новых стран?
А если нет, то зачем использовать этот аргумент для расширения?
 
B

backfire

Старейшина
Немцев испугала война на территории бывшей Югославии и возможность зарождения других вооруженных конфликтов в бывшем социалистическом лагере. Если включить эти страны в НАТО, то они как минимум не станут воевать друг с другом.
странный тезис. Членство в НАТО не помешало захвату Турцией Северного Кипра, войны мехду членами НАТО не повод для вмешательства блока.

Ну и про миротворцев в Боснии конечно хорошо - но перелом произошел чуть позже - когда НАТО чисто своим решением, без санкции ООН бомбил Белград. После этого можно долго рассуждать об оборонительном характере блока.